Определение от 26 марта 2014 года №2-267/2014

К делу № 2-267/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Харченко М.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,
 
    с участием заявителя Кондратьева А.В.,
 
    представителя главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Дьячкова В.В., действующего на основании доверенности №23 от 01.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева Андрея Владимировича о признании незаконным отказа УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выполнении процедуры по внесению изменений в конструкцию транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратьев Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением
о признании незаконным отказа УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выполнении процедуры по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.
 
    В судебном заседании Кондратьев А.В. заявил об отказе от заявления, просил прекратить производство по делу, о чем представил письменное заявление.
 
    Представитель УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дьячков В.В. не возражал против принятия судом отказа от заявления.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных
и муниципальных служащих» дается судам следующие разъяснения.
 
    По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону
и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Судом заявителю Кондратьеву А.В. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления
и прекращения производства по делу.
 
    На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании статей 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный заявителем Кондратьевым А.В. отказ от заявления о признании незаконным отказа УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выполнении процедуры по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Кондратьева Андрея Владимировича о признании незаконным отказа УГИДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выполнении процедуры по внесению изменений
в конструкцию транспортного средства.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья