Решение от 11 июня 2013 года №2-267/2013г.

Дело № 2-267 /2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р. п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Захаровой Е..В.
 
    при секретаре Блиновой Ж.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к Кращенко ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю обратилась в Благовещенский районный суд с иском о взыскании с Кращенко М.К. недоимок по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копейки,, недоимки по земельному налогу.
 
    В обосновании исковых требований в иске указано, что Кращенко М.К. ИНН № является владельцем транспортных средств: ВОЛЬВО №, Автомобили грузовые, №, СУЗУКИ ЛИАНА, КОМБИ, №, САМОХОДНЫЙ КРАН №, КРАН САМОХОДНЫЙ, №, МЕРСЕДЕС БЕНЦ №, СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, №.
 
    А также у КРАЩЕНКО М.К. на праве собственности имеются земельные участки -,
 
    земельный участок адрес: 658672, РОССИЯ,<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №
 
    - земельные объекты (участки), адрес: 658672,<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №
 
    - земельный объект (участок), адрес:, РОССИЯ,<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №
 
    - земельный объект (участок), адрес: 658672, РОССИЯ,<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №
 
    - земельный объект (участок), адрес: 658672, РОССИЯ,<адрес>, р.<адрес>,кадастровый №
 
    - земельный объект (участок), адрес: 658672, РОССИЯ,<адрес>, р.<адрес> кадастровый №
 
    - земельный объект (участок), адрес 659780, РОССИЯ,<адрес>,,, <адрес>, <адрес>, кадастровый №
 
    Налогоплательщику было выставлены налоговые уведомления №, № с
расчетами земельного и транспортного налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы для их уплаты, которые уплачены не были.
 
    В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ указанные уведомления были направлены в адрес
налогоплательщика заказными письмами, о чем свидетельствуют копии списков почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма транспортного налога за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> коп., состоящая из следующих сумм:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Сумма транспортного налога за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> коп, состоящая из следующих сумм:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    За неуплату транспортного налога в срок были начислены пени по транспортному налогу в размере: <данные изъяты>
 
    Согласно уведомлению № сумма земельного налога к уплате составила за <данные изъяты> рубля.
 
    Налогоплательщику своевременно было выставлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>.;
 
    от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>. пени <данные изъяты> руб.;
 
    от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты> руб. пени <данные изъяты> руб.;
 
    от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты> руб. пени    <данные изъяты> руб., которыми было предложено уплатить задолженность.
 
    В установленный налоговым органом срок исполнения требования и до настоящего времени обязанность по уплате налога не была исполнена.
 
    В судебном заседании представитель истца Жумигин Д.Н. настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, заявленным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кращенко М.К. и представитель ответчика Стена Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Кращенко М.К. – Стена Ю.В. указала, что ранее Межрайонная ИФНС России №8 по Алтайскому краю уже отправила
налоговое уведомление Кращенко М.К. ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу р.п.
Благовещенка, <адрес> об уплате земельного и транспортного налогов за <данные изъяты>год, а также за этот период уже направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Это обстоятельство было установлено Благовещенским районным судом по делу № г. и подтверждается имеющимся вреестре единое налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. является повторным.
 
    Налоговым органом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об изменении обязанности налогоплательщика после направления первого требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. об уплате налога, сбора, пени, штрафов, новые основания для выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, пеней, штрафов. Таким образом, направляя налогоплательщику повторное требование, налоговый орган неправомерно пытался продлить срок взыскания недоимки в бесспорном порядке. То есть требование № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 70 НК РФ.
 
    Налоговый орган выставил повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, искусственно увеличив сроки взыскания налогов. Налоговым органом нарушены требования частей 1 и 2 статьи 70 НК РФ.
 
    Как следовало из требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному
налогу признается календарный год.
 
    В Информационном сообщении Минфина России от 01.11.2010 "О применении
Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в части установления сроков уплаты
транспортного и земельного налогов" разъяснено, что изменения, касающиеся срока уплаты в частности, по транспортному налогу, применяются с 2011 г. Так как Законом N 229-ФЗ не придана обратная сила изменениям ст. 363 НК РФ, транспортный налог за 2010 г., уплачивается в прежние сроки, установленные региональным законодательством. В
Сообщении также отмечено, что при принятии нормативно-правовых актов законодательные
органы субъектов РФ и муниципальных образований могут предусмотреть, что новые сроки
уплаты данного налога распространяются на 2010 г. Однако это возможно в случае, если
новые сроки будут улучшать положение налогоплательщиков согласно п. 4 ст. 5 НК РФ.
Следовательно, если эти акты содержат норму о придании им обратной силы, за 2010 г.
физические лица должны уплачивать транспортный налог не ранее 1 ноября 2011 г. Таким
образом, срок уплаты транспортного налога за 2010 год -01.11.2011.
 
    Однако указанное требование выставлено Кращенко М.К. ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно,
не могло быть направлено в адрес налогоплательщика ранее указанной даты. Следовательно, по мнению ответчика, налоговым органом нарушен срок, установленный ч. 1 ст. 70 НК РФ, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику.
 
    Таким образом, в части взыскания налога за 2010 год, с учетом норм ст.ст. 48, 70,
52, 363 Налогового кодекса РФ налоговым органом пропущен срок выставления
уведомления, требования и подачи искового заявления за данный налоговый период. С учетом того, что срок уплаты транспортного и земельного налогов за 2010 год -
такой как ДД.ММ.ГГГГ год в законодательстве вообще отсутствует, таким образом, непонятно,
что это за налоги вообще.
 
    В требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись руководителя или заместителя руководителя налогового органа и печать налогового органа. Форма требования об уплате налога утверждена на основании пункта 5 статьи 69 Кодекса Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах
Российской Федерации" право налоговых органов по взысканию сумм недоимки и пени
предоставлено только руководителям налоговых органов и их заместителям.
Требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа,
неисполнение которого в добровольном порядке является основанием для применения в
отношении налогоплательщика процедуры принудительного исполнения обязанности по
уплате налога для организации. Поскольку на требовании об уплате налога, сбора, пени,
штрафа отсутствуют подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового
органа и печать налогового органа, оспариваемое требование, не отвечает признаку
обязательности его подписания уполномоченным лицом и как неподписанный
ненормативный правовой акт налогового органа не порождает правовых последствий
его неисполнения.
 
    Информация, представленная налоговым органом является недостоверной и
противоречивой, так в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по
транспортному налогу имеется недоимка в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене в
размере <данные изъяты> руб. Однако в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ уже указано, что по
состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу отсутствует недоимка, а имеется
задолженность по пене в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также налоговым органом не учтена по непонятным причинам оплата земельного налога
за <данные изъяты> год по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на
сумму <данные изъяты> руб.
 
    В требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся данных о ставке начисления пеней, в требовании не указана
дата, с которой начинают исчисляться пени, т.е. содержание требования не позволяет
убедиться в обоснованности начисления пеней, достоверности произведенных инспекцией
расчетов. Расчет начисления пеней инспекцией отсутствует.
 
    Отсутствие в требовании указаний на дату, с которой начинается начисление пени, и
ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке,
предусмотренном статьей 69 НК РФ, осуществлено. Досудебное урегулирование спора о
взыскании пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном,
налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться
пени и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для
налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога,
может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен
внести платежи.
 
    Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям, предъявляемым к ним налоговым законодательством, так как в них отсутствует указание на дату, с которой произведено начисление пени на сумму недоимки. В данных требованиях не указаны дата, с которой начислены пени, количество дней просрочки. Размер пени, подлежащий уплате, указан в общей сумме без разбивки по периодам просрочки и относительно сумм недоимки по налогу, на которую она начислена, поэтому невозможно проверить правильность начисленной ко взысканию суммы пени.
 
    Отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким
образом сложилась сумма пени в указанном размере, влечет за собой нарушение прав
налогоплательщика.
 
    Кроме того, в настоящее время имеется решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ИФНС №8 по Алтайскому краю по
взысканию с Кращенко М.К. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>., недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Статья 389 НК РФ определяет, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговой базой является кадастровая
стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
 
    Статьей 391 НК РФ устанавливается, что налоговая база определяется в отношении
каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей вправе общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
 
    Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом,
определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в
налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
 
    Налоговым периодом признается календарный год.
 
    Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального образования городское поселение «Благовещенский поссовет» введен земельный налог на территории Муниципального образования городское поселение «Благовещенский поссовет».
 
    Постановлением Родинского сельского совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении земельного налога на
территории Родинского сельсовета» введен земельный налог на территории муниципального образования «Родинский сельсовет».
 
    Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из представленной истцом информации за ответчиком Кращенко М.К. зарегистрированы следующие транспортные средства: ВОЛЬВО № Автомобили грузовые, №, СУЗУКИ ЛИАНА, КОМБИ, №, САМОХОДНЫЙ КРАН №, КРАН САМОХОДНЫЙ, №, МЕРСЕДЕС БЕНЦ №, СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, №
 
    Согласно ч.1.ч. 3 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.
 
    Частью 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС (ред. от 04.07.2008) «О транспортном налоге на территории Алтайского края», предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган и налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Согласно ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны суммы налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
 
    Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области надзора
 
    Согласно представленного списка внутренних почтовых отправлений от 25.09.2012 ответчику направлено налоговое уведомление №521755 от 24.09.2012, в котором предлагалось уплатить транспортный налог за 2010 год до 08.11.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля Указаны так же суммы недоимок и пени по указанным налогам.
 
    Уведомление направлено ответчику заказным письмом 24 сентября 2012 г. и получено согласно уведомлению к письму 25 сентября 2012 г.
 
    Требование № от 21 ноября 2012 г. направлено ответчику 22 ноября заказным письмом, что подтверждается списком №1 и почтовой квитанцией.
 
    Согласно представленного списка № почтовых отправлений от 30.05.2012 ответчику направлено налоговое уведомление №, в котором предлагалось уплатить транспортный налог за <данные изъяты> год до 01.11.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей и земельный налог до 01. 11. 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей. Указаны так же суммы недоимок и пени по указанным налогам.
 
    МРИ ФНС №8 по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило Кращенко требование №, в котором доведено до сведения ФИО2 суммы недоимки по транспортному и земельным налогам, за 2011 г. в сумме 59925 рублей 67 копеек (транспортный налог)и в сумме 26 023 рубля 32 копейки(земельный налог ), пени по транспортному налогу 116 руб. 39 коп.
 
    Требование направлено Кращенко М.К. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается списком №и квитанцией о почтовом отправлении.
 
    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №8 по Алтайскому краю доведено до сведения Кращенко М.К. суммы недоимки по земельному налогу, задолженность по пеням имеющимся у налогоплательщика. Требование направлено Кращенко М.К. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком №и квитанцией о почтовом отправлении
 
    Налоговым органом был соблюден порядок, предусмотренный п. 4 ст. 57 НК РФ, то есть налоговым органом был произведен расчет по транспортному и земельному налогу,
который подтверждается налоговыми уведомлениями №, №. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 52 НК РФ данные налоговые уведомления были направлены Кращенко М.К. заказными письмами, о чем свидетельствуют копии списков заказных отправлений. Довод ответчика о том, что налоговый орган уже отправлял по почте налоговое уведомление Кращенко М.К. об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год противоречит выводам изложенным Благовещенским районным судом по делу №, так как суд установил и в своём решении, что Кращенко уведомление с расчетом транспортного за <данные изъяты> год не получала. Таким образом, исходя из решения суда по делу № поскольку налоговый орган уведомление не вручил Кращенко М.К. у неё не возникло публично-правовой обязанности уплатить налоги.
 
    Согласно абз. 2,3 п.2 ст. 363 Налогового Кодекса РФ направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговый орган был вправе направить ФИО2 повторное налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 г.
 
    Однако по делу установлено, что требование об уплате налога уже направлялось ответчику об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 48 ч.1,2 Налогового Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)
 
    2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
        В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
 
    Статья 71 НК РФ устанавливает последствия изменения налоговой обязанности. Налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное налоговое требование. Направление такого требования без фактического изменения налоговой обязанности будет незаконным.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов и пеней. Повторное направление требований об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных в статье 46 настоящего Кодекса.
 
    Из решения суда и повторного требования следует, что повторно направленное требование является аналогичным, выставлено требование об уплате транспортного налога за <данные изъяты> г. в той же сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Направление повторного требования об уплате налога за один и тот же налоговый период (по одному и тому же основанию) не соответствует требованиям ст. 70 п. 2 НК РФ,
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд 17 марта 2013 года утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2010 год, поскольку истек срок принятия решений о ее взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня направления первоначального требования.
 
    Требование о взыскании с ответчика неуплаченных ответчиком налогов транспортного и земельного за период 2011 г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, налоговым органом соблюдены требования ст. 52,70, 48 НК РФ при направлении уведомления, требования и обращения с иском в суд.
 
    Таким образом, налоговым органом был соблюден порядок взыскания недоимки с
Кращенко М.К., так как она не является индивидуальным предпринимателем, поэтому
налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке,,
предусмотренном ст. 48 НК РФ, а после отмены вынесенного судебного приказа с исковым
заявлением в Благовещенский районный суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> г., по транспортному налогу за <данные изъяты> г.ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд. Истец с иском обратился в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, а дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного п. 6 ст. 75 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию и пеня по неуплате транспортного налога за перио<адрес>.
    Довод ответчика относительно того, что налоговым органом не учтена уплата
земельного налога по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на
сумму 11308,45 руб. несостоятелен, так как данные суммы учтены налоговым органом и
относятся к оплате налога за 2010 год, и никакого отношения к суммам земельного налога за 2011 год не имеют, что подтверждается выписками из лицевого счета Кращенко М.К.
 
    Иные доводы ответчика суд не принимает во внимание по причине того, что они не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Кращенко ФИО2 в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кращенко ФИО2 в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кращенко ФИО2 в доход муниципального бюджета Благовещенского района Алтайского края госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
        В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Захарова Е.В.