Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-267/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-<ОБЕЗЛИЧИНО> уч.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2013 года г. Дмитров
Мировой судья судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В.,
при секретаре Скребцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице филиала Дмитровского отделения <НОМЕР> Сбербанка России (ОАО) к Варенцовой <ФИО2> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что <ДАТА2> между Варенцовой М.В. и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком на 36 месяцев под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком Варенцовой М.В. надлежащим образом не исполнялись, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, поскольку сторонами существенно нарушаются условия кредитного договора, и досрочном погашении задолженности по кредитному договору и взыскании с ответчика задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- проценты по кредиту, <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- неустойка за просроченные проценты по договору. Истец также просит возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражают.
Ответчик Варенцова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о чем имеется в материалах дела телефонограмма. О причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, возражений по иску не представила. Суд не располагает данными о том, что ответчик Варенцова М.В. не явилась в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «<ФИО1>» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Варенцовой М.В. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого Варенцовой М.В. - заемщику - был предоставлен кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 36 месяцев под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых (л.д. 6-9).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику Варенцовой М.В. кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.18-19). В свою очередь заемщик - ответчик Варенцова М.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
Истцом приведены расчеты задолженности по данному кредитному договору, которые не вызывают сомнения у суда (л.д.24-28).
Согласно положению ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Согласно п. 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положения ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не исполнение или не надлежащее исполнении должником своих обязательств, обеспеченного поручительством, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании положения ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
На основании вышеизложенных норм закона мировой судья полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Варенцовой М.В. обязательств по заключенному кредитному договору, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, поскольку каких-либо возражения по поводу заявленных требований от неё не поступало, то суд полагает расторгнуть заключенный кредитный договор и произвести взыскании с ответчика сумму задолженности по данному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. суд полагает отказать, поскольку данные расходы своего документального подтверждения в судебном заседании не нашли.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ мировой судья полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 330, 451, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> Сбербанка России (ОАО) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА4> между Открытым акционерным обществом «<ФИО1>» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> Сбербанка России (ОАО) и Варенцовой <ФИО3>.
Взыскать с Варенцовой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> Сбербанка России (ОАО): <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - сумму задолженности по просроченному основному долгу, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.).
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Мировой судья :
