Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-267/2013
Дело № 2 - 267/ 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Поплавских С. Н.,
при секретаре Гребенщиковой М. А.,
с участием:
истца Стежниковой Л. С.,
представителя ответчика дежурного адвоката Атлашкина Р. А., удостоверение № 777, ордер № 204,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стежниковой Л. С. к Стежникову Д. В. о признании лица утратившим право пользовавния жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Стежникова Л. С. обратилась в суд с иском к Стежникову Д. В. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Требования мотивированы тем, что названная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение Куминское, квартира передана в пользование истцу по договору социального найма. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг Стежников Д. В., который в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, членом семьи истца в настоящее время не является, брак между ними расторгнут вДД.ММ.ГГГГ Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет.
Истец в суде исковые требования поддержала, указав, что ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является. Истец не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой, коммунальные услуги он не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет.
Ответчик Стежников Д. В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещен. С последнего известного места жительства ответчикапоступили сведения о неизвестности его места пребывания. Руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приступает к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Стежникова Д. В. назначен адвокат адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Атлашкин Р. А.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации городского поселения Куминское в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав истца, представителя ответчика об удовлетворении исковых требований, поскольку в суде установлено, что ответчик из спорного жилья выехал добровольно, препятствия в пользовании жильем ему истцом не чинились, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) подтверждается, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования городское поселение Куминский.
Согласно справке паспортного стола городского поселения Куминский (л.д. 13) истец зарегистрирована по <адрес>, совместно с ней по данному адресу зарегистрирован ответчик.
В ДД.ММ.ГГГГ брак между Стежниковыми расторгнут (л.д. 11).
Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура. Она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище (ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантируется право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Таким образом, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не служит фактом, свидетельствующим о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение.
Из акта об отсутствии по месту регистрации, заявления соседей (л.д. 14) следует, что Стежников Д. В. в квартире № <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место пребывания его неизвестно.
Согласно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В суде, из пояснений истца Стежниковой Л. С., соседки К. установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в пользовании которой ему истцом препятствия не чинились, в другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей на данную жилую площадь, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 12, 15, 16-17, ). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в названном жилье, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается актом об отсутствии по месту регистрации, справкой управляющей компании, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялся.
Таким образом, иск Стежниковой к Стежникову о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стежниковой Л. С. удовлетворить в полном объеме.
Признать Стежникова Д. В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Взыскать со Стежникова Д. В. в пользу Стежниковой Л. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
.
.
Судья С. Н. Поплавских
