Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: 2-267/2013
Дело № 2-267/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2013 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдакова А.В.,
при секретаре Мелеховой О.Н.,
с участием ответчика Пашинина Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску КПК» к Еремченко О.В., Еремченко Ю.А. и Пашинину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
КПК», действуя через представителя по доверенности Демьяненко А.В., обратился в суд с иском к Еремченко О.В., Еремченко Ю.А. и Пашинину Д.В. о взыскании солидарно <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, а также сумму компенсации (проценты) за пользование займом исходя из 32 % годовых, подлежащих начислению на сумму неисполненных обязательств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты>. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и членом кооператива Еремченко О.В. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 731 день, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 2.2 заключенного договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 32 % годовых на сумму непогашенной части займа. На момент предъявления иска задолженность по договору в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты>. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с п. 1.3 договора и ст. 809 ГК РФ, за период с <данные изъяты>.. За нарушение графика погашения займа заемщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., которую истец уменьшает до 5 000 руб.. Исполнение обязательств заемщика Еремченко О.В. обеспечены договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Еремченко Ю.А. и Пашининым Д.В.. Заемщик и поручитель отвечают перед кооперативом солидарно.
Представитель истца по доверенности Демьяненко А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В поступившем в суд заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пашинин Д.В. в судебном заседании исковые требования к нему не признал, к остальным ответчикам считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что считает, что по долгам должен отвечать заёмщик Еремченко О.В. и её муж – Еремченко Ю.А..
Ответчик Еремченко О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Городской» признала в полном объеме. Суду пояснила, что не оспаривает наличие у себя обязанности по погашению суммы задолженности, расчет которой является верным. Считает, что поручители отвечать по ее долгам не должны.
Ответчик Еремченко Ю.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по извещению ответчика по известному адресу.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2011 года между КПК «Городской» и пайщиком Еремченко О.В. заключен договор займа № (потребительский), на основании которого Еремченко О.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 731 день под 32% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2011 года №.
Договор заключен в письменной форме, условия заключенного договора займа не противоречат требованиям действующего законодательства.
По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации (проценты) за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа (п. 2.2). Порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа (п. 1.4 договора займа). В случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа) (л.д. 4).
Исполнение обязательств Еремченко О.В. по договору займа обеспечивалось заключением договоров поручительства от 5 декабря 2011 года между займодавцем КПК «Городской» и поручителями Еремченко Ю.А. и Пашининым Д.В., согласно п. 1.1 указанных договоров поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком Еремченко О.В. всех её обязательств по договору займа.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
При этом согласно п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Еремченко О.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа и процентов за пользование в установленный договором срок возвращены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> сумма компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленной и не оплаченной неустойки – <данные изъяты>., которую истец уменьшил до <данные изъяты>..
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, и поэтому положен в основу решения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование кредитом на будущее и определяет подлежащими выплате проценты за пользование займом исходя из ставки 32 % годовых, подлежащих начислению на сумму неисполненных обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты>., и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Уклонение ответчика Еремченко Ю.А. от явки в суд и непредставление ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, позволяет суду в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами удовлетворить заявленные требования истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать: <данные изъяты>. – сумма компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию также проценты за пользование кредитом на будущее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования КПК удовлетворить.
Взыскать с Еремченко О.В., Еремченко Ю.А. и Пашинина Д.В. солидарно в пользу КПК» <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по договору займа; <данные изъяты>. – сумма компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Еремченко О.В., Еремченко Ю.А. и Пашинина Д.В. солидарно в пользу КПК компенсацию (проценты) за пользование займом исходя из ставки 32 % годовых, подлежащих начислению на сумму неисполненных обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты>, и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
