Решение от 23 мая 2013 года №2-267/2013

Решение по гражданскому делу
    Полный текст  решения изготовлен  05 июня 2013 года
 
    Р Е Ш Е Н ИЕ
 
И М Е Н Е М   Р О С С  И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                     г. Новоуральск
 
 
    Мировой судья  судебного участка №1 ЗАТО г. Новоуральск Банникова О.Т., с участием истца Васильевой Н.П., представителя истца и Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей» - Кощеева А.В., при секретаре Никитиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областнойобщественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей» в интересах Васильевой Н.П.  к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Истец обратился к ответчику о  взыскании с ответчика уплаченной  комиссии за обслуживание и сопровождение  кредита в размере 18550 рублей,  неустойки в размере 278,5 рублей за период с 18.04.2013  по 22.04.2013, а также неустойки за период с 23.04.2013  по день вынесения решения суда из расчета 556,5 рублей за один день, но не более 18550 рублей,  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 3495,58 рублей за период с 23.11.2008  по  22.04.2013, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013  по день вынесения решения суда из расчета 4,25  рублей за один день, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей,  расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.  А так же просит возложить обязанность на банк исключить из ежемесячного платежа взыскание ежемесячной комиссии.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца и Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей» исковые требования поддержали, суду пояснили, что 29 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 284305.В соответствии с кредитным  договором ответчик предоставил истцу кредит на сумму 54000  рублей на срок до 28 октября 2013 года с условием оплаты  ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита в размере 350  рублей.
 
    В период с ноября 2008 года по март 2013 года истец перечислила ответчику за 53 месяца комиссию в размере 18550 рублей. Считают, что взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 350 рублей ежемесячно, было произведено незаконно.
 
    Поэтому просят взыскать с ответчика уплаченную  сумму  комиссии за обслуживание и сопровождение  кредита в размере 18550 рублей,  неустойку в размере 278,5 рублей за период с 18.04.2013  по 23.05. 2013 не более 18550 рублей,  поскольку претензия от 18.03.2013 ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнена. Кроме того, просят взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 3627,36  рублей за период с 23.11.2008 по 23.05.2013.  
 
    Истец так же пояснила, что вынуждена была пользоваться услугами банка в связи с тяжелым материальным положением. Поэтому взыскание с нее в счет погашения кредита дополнительных сумм в виде комиссий за обслуживание и сопровождение кредита является для нее потрясением. Отказ в возврате незаконно полученных сумм причинил ей моральные и нравственные страдания, так как она рассчитывала на понимание со стороны банка, а ответчик  проигнорировал ее претензию. Поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей. При обращении в суд она вынуждена была обратиться к юристу за консультацией, подготовкой искового заявления, участием в судебном заседании. При этом она понесла расходы в размере  8000 рублей, которые просит возместить ей за счет ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает, а также просит применить сроки исковой давности к платежам за период с 28 ноября 2008 года по 22 апреля 2010 года, отказать во взыскании неустойки, так как ст. 28 и 31 Закона о Защите прав потребителей к кредитным отношениям не применимы.
 
    Заслушав истца, представителя истца и Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей», иследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
               В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Вместе с тем, п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 определяет, что размещение указанных денежных средств физических и юридических лиц во вклады осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
 
      Вместе с тем, в силу положений глав 39,42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 284305, согласнокоторому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 54000  рублей на срок до 28 октября 2013 года с условием оплаты  ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита в размере 350  рублей.
 
    Таким образом, условия договора, ставящие возможность получения кредита и признания надлежащим исполнения договора в зависимость от выплаты комиссии за обслуживание и сопровождение  кредита противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, являясь незаконными.
 
    В период с ноября 2008 года по март 2013 года истец перечислила ответчику за 53 месяца 18550 рублей. Поскольку истцом заявлено ходатайство  о применении  срока исковой давности к платежам за период с 28 ноября 2008 года по 22 апреля 2010 года, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму комиссии в размере 12600 рублей за период с 23 апреля 2010 года, в остальной части требования отказать.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 1714,69  рублей за период с 23 апреля 2010  года по 13 мая 2013 года, в остальной части иска отказать.   
 
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу следует отказать, так как кредитные отношения регулируются специальными нормами,  неустойка, предусмотренная п.1 ст.29, п., 3 ст.31 Закона о защите потребителей к данным правоотношениям не применима.  
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком законных требований потребителя, нравственные страдания, вызванные необходимостью доказывать их правомерность и добиваться их исполнения. С учетом изложенного, а так же руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
     В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из сумм, присужденных судом в пользу истицы, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 8657,35 рублей, из которых 4328,67 рублей взыскать в пользу Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей».
 
    Поскольку положения кредитного договора о взыскании с истца комиссии за обслуживание и ведение счета являются ничтожными и не имеют юридических последствий со дня заключения кредитного договора, поэтому истец не обязан выплачивать банку ежемесячную комиссию  в размере 350 рублей при дальнейшем погашении кредита. Поэтому требование истца о том, чтобы обязать банк исключить из ежемесячного платежа сумму комиссии  не подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе в одностороннем порядке отказаться от внесения данной суммы в банк.  
 
    В соответствии со ст.103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 772,59 рублей, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать в пользу  Васильевой Н. П.  с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченные комиссии по кредитному договору  от 29 октября 2008 года в размере 12 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1714,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 4328,67 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей,  а всего 26643,36  рублей, в остальной части иска отказать.        
 
    Разъяснить  истцу право в силу ничтожности положений кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение счета в одностороннем порядке отказаться от внесения суммы комиссии в размере 350 рублей в банк.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Свердловской областной общественной организации «Уральское общество защиты прав потребителей» штраф в размере  4328,67рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк»  в доход местного бюджета госпошлину в размере  772,59 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего решение в течение одного месяца  со дня вынесения полного текста  решения.                                                                                              
 
 
     Мировой судья                                        Банникова О.Т.