Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-267/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-267/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Строитель 24 июня 2013 года
Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Яготинцев В.Н.
при секретаре Белой Г.Н.
с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича к Шляхову Владимиру Алексеевичуо взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля ответчика, согласно которому истец обязался произвести ремонт автомобиля, а ответчик в свою очередь оплатить стоимость работ, запасных частей и расходных материалов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С объемом работ и их стоимостью ответчик был согласен, с правилами предоставления услуг ознакомлен, претензий по срокам, качеству и комплектности товара от него не поступило, однако обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме им не выполнено.
Дело инициировано иском Меньшенина М.Ю., в котором заявлено требование о взыскании с Шляхова В.А. денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые являются долгом Шляхова по договору.
Истец ИП Меньшенин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Шляхов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком условий договора.
Факт заключения договора сервисного обслуживания между истцом и ответчиком подтверждается договором заказ-наряда на работы <НОМЕР> от 23.12.2012 г., согласно которому, ИП Меньшенин М.Ю. обязался произвести ремонт автомобиля Шляхова В.А. , <ОБЕЗЛИЧЕНО> а Шляхов В.А. в свою очередь обязался оплатить стоимость работ, запасных частей и расходных материалов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - л.д.12-13. Условия договора истцом выполнены, о чем свидетельствуют подписи Шляхова в договоре, подтверждающие его ознакомление с объемом и стоимостью работ, правилами предоставления услуг, отсутствие претензий по результатам выполненных работ.
Согласно приходным кассовым ордерам истец оплатил по договору <ДАТА3> - л.д.43-44, то есть общую сумму в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно расписке, выданной истцу 26.01.2013 года, Шляхов В.А. обязался оплатить оставшуюся сумму задолженности по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в течение одной рабочей недели - л.д.14.
В досудебном порядке спор не урегулирован, что подтверждается письменной претензией истца ответчику о необходимости оплаты денежных средств в срок до 15.03.2013 г.- л.д.15,16.
О неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств свидетельствуют доводы искового заявления, наличие расписки у истца, отсутствие возражений со стороны ответчика.
Ответчиком не представлено возражений и доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в том числе понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из приведенных законоположений у истца возникло право на возмещение убытков, а у ответчика возникли обязательства перед истцом по уплате денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, ст.ст.15, 309-310, 314 ГК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича к Шляхову Владимиру Алексеевичуо взыскании задолженности признать обоснованным.
Обязать Шляхова Владимира Алексеевича выплатить в пользу индивидуального предпринимателя Меньшенина Михаила Юрьевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Яковлевского районного суда, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 28 июня 2013 года.
Мировой судья В.Н. Яготинцев
