Решение от 20 марта 2013 года №2-267/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-116-267/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 марта 2013 года                                                                г.Волгоград
 
 
    Мировой судья судебного участка №116 Волгоградской области Е.С.  Пятилетова,
 
    при секретаре Клосс Е.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, 
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кожевников А.П. обратился к мировому судье с иском к ОАО «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска, указав, что 02.10.2012 года автомобилю <НОМЕР>, государственный  регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащему истцу, в результате ДТП причинены механические повреждения.
 
    В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате страхового возмещения не предоставил.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Новокшенову, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила  14339 руб. 00 коп.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 14339 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы  в размере 125 руб. 48 коп.  
 
    Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Полчанинова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца согласно исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика Зворыгина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 02.10.2012 года автомобилю <НОМЕР>, государственный  регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащему истцу, в результате ДТП причинены механические повреждения.
 
    В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате страхового возмещения не предоставил.
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая  вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или ^повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от 25.04.2002 г., (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действияI договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160[ тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету ИП Новокшенова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, государственный  регистрационный знак <АДРЕС> составляет 14339 руб. 00 коп.
 
    В связи с несогласием представителя ответчика со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ИП Новокшеновым, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами ИП Костин П.А., по результатам которой по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 13725 руб.  89 коп.
 
    Представленное ИП Костин П.А. экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласно определению о назначении экспертизы от 21.02.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что  при рассмотрении требования истца Кожевникова А.П. необходимо принять как доказательство суммы причиненного истцу ущерба экспертное заключение ИП Костина П.А.. С учетом данного заключения о стоимости восстановительного ремонта требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 13725 руб.  89 коп.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, понесенные истцом в размере 3000 руб.
 
    В силу того, что Кожевников А.П. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на суммы 8000 руб., что подтверждается договором от 10.01.2012 г.
 
    С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
    Истцом понесены расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб. и почтовые расходы в размере 125 руб. 48 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 669 рублей 03 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО2>» в пользу Кожевникова <ФИО1> суммы страхового возмещения в размере 13725 руб.  89 коп., стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта  в   сумме   3000  руб.,   расходы по оплате услуг представителя  размере 8000 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы  размере 125 руб. 48 коп., отказав во взыскании остальной части страхового возмещения.
 
    Взыскать с <ФИО3>» государственную пошлину в доход государства в размере 669 рублей 03 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья:             подпись                                    Е.С. Пятилетова
 
 
    Копия верна, мировой судья                                               Е.С. Пятилетова