Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-267/14
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года Дело №2-267/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Якшиной Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием ответчика Деревянко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Деревянко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Деревянко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Деревянко В.О. был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, ответчик согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога передал истцу автомобиль - марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Ответчиком нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения. В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Истец - представитель открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по доверенности Е.Ю. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Деревянко В.О. в судебном заседании частично признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В остальной части иска требования истца не признал, а именно возражает против взыскания просроченных процентов в размере <данные изъяты>, так как по причине нахождения под стражей не имеет возможности возвращать полученный кредит и уплачивать начисленные проценты.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ч.3 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Деревянко В.О. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, по которому сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 20% годовых, срок 84 месяца. Договор подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита, копией распоряжения на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., копией выписки по текущему счету.
Согласно пунктам 3.1.,3.4. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
По условиям Кредитного договора (пп.4.3.2.) ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные истцом проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.
Согласно п.5.2. Кредитного договора, истцу предоставлено безусловное право требовать досрочного истребования задолженности по Кредитному договору, которая возникает в случае нарушения неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору.
Согласно условиям п.6.1. Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Ответчик выплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Заемщик Деревянко В.О. с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету Деревянко В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в которую входит: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты>; текущие проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>; неустойка на проценты -<данные изъяты>; неустойка на основной долг - <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается кредитным договором, историей операций по кредитному договору.
Ответчик Деревянко В.О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признал.
Возражения ответчика Деревянко В.О. против взыскания просроченных процентов в размере <данные изъяты> по причине нахождения под стражей и отсутствия возможности возвращать полученный кредит и уплачивать начисленные проценты, несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Деревянко В.О. заключен с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» кредитный договор № на приобретение автотранспорта, по которому сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 20% годовых, срок 84 месяца, и согласно пп.4.3.2. ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные истцом проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором. О данном условии кредитного договора и указанной обязанности ответчику известно, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре №. Кроме того, контррасчет суммы задолженности по указанному кредитному договору займа ответчиком не представлен.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст.ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банку в залог был передан приобретенный ответчиком автомобиль - марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №.
Согласно п.1.4 Договора залога, стороны договора залога устанавливают, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога (автомобиля) равна 90 процентам от залоговой стоимости автомобиля, составляет <данные изъяты>.
Истец полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль, является основным способом исполнения решения суда.
Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль, если обязательства по кредиту не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом.
Из копии паспорта транспортного средства Серии <адрес> - следует, что владельцем вышеуказанного автомобиля является Деревянко В.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>. идентификационный №, год изготовления ТС-ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова стальной (серый), подлежат удовлетворению.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.
При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости имущества, определенной на основании соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, и равной в <данные изъяты> (п.1.4. договора залога), в связи с чем, начальная продажная цена его реализации с публичных торгов должна быть определена в размере указанной суммы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.
Взыскать с Деревянко В.О. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Деревянко В.О. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет кузова стальной (серый), (ПТС серии <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., Центральной акцизной таможней), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Деревянко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Якшина
