Решение от 28 апреля 2014 года №2-267/14

дело № 2-267/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                         пос. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Галимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ОАО) обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчику на том основании, что между Банком и Галимовой Г. З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 рублей под 13,50 % годовых.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной части кредита и уплаты процентов по нему. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска. Предмет договора залога оценен в 349 000 рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 212 307,04 рублей, государственную пошлину в размере 5 323,07 рублей. Также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, установив начальную сумму для торгов в размере 180 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Галимова Г. З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Галимовой Г. З. установлен на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 296 000,00 рублей под 13,50%, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт получения указанной в договоре суммы кредита ответчиком не оспаривается.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая невозвращенная сумма кредита согласно представленному расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 307,04 рублей, из них сумма основного долга составляет 158 174,14 рублей, 4 739,69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита – 46 971,28 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 421,93 рублей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом оговорена пунктами 2.1, 5.1 и 5.2 вышеназванного кредитного договора.
 
    Договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, а также дополнительным соглашением к данного договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обеспечении требований Залогодержателя по указанному в п. 1.1 Кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, залогодатель передаёт автомобиль, который он приобретает в будущем. Предметом залога является автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска. Предмет залога оценен сторонами в 349 000 рублей.Вышеназванный автомобиль зарегистрирован на имя Галимовой Г. З., что подтверждается ПТС 02 УК № №.
 
    Заключением о рыночной стоимости имущества – автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска установлена рыночная стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей. Сведения о том, что оценка имущества произведена с участием Галимовой Г. З., отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    При изложенных обстоятельствах требование об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 5 323,07 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Галимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Галимовой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 212 307 (двести двенадцать тысяч триста семь) рублей 04 копеек и возврат госпошлины в размере 5 323 (пять тысяч триста двадцать три) рублей 07 копеек.
 
    Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серии 02 УК № №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сто восемьдесят тысяч рублей.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин