Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-267/13
Гр. дело № 2-267/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013г. с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :
Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,
При секретаре Крыцине М.С.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратились истцы. Свои требования мотивируют тем, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ответчики в ходе возникшего конфликта умышленно нанесли ФИО1 побои, не повлекшие расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
ФИО2 являлась свидетелем указанного конфликта. Находясь в состоянии беременности ( 24 недели), с годовалым ребенком на руках, ФИО2 испытала сильный стресс в результате действий ответчиков и была ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в родильное отделение Ермаковской ЦРБ с диагнозом « беременность 24 недели, угроза выкидыша».
Просят взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда : в пользу ФИО1 – по 30000 руб. с каждого; в пользу ФИО2 – по 15000 руб. Также ФИО9 просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты труда адвоката, представлявшего его интересы в суде по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО3
Впоследствии ФИО1 отказался от исковых требований в части возмещения стоимости услуг адвоката.
В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истицы ФИО2 - ФИО6 поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – адвокат ФИО7 исковые требования в части возмещения морального вреда ФИО1 признали, однако полагают, что сумма компенсации, указанная истцом, чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исковые требования ФИО2 не признали, поскольку непосредственно в отношении ФИО2 ответчиками какие-либо неправомерные действия не совершались. Полагают, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков в отношении ФИО1 и наступившими последствиями в виде госпитализации ФИО2 в родильное отделение больницы.
Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 признаны виновными каждый в нанесении побоев истцу, то есть в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиками истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены побои, степень нравственных и физических страданий истца, и полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение морального вреда по 15000 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
Как установлено приговором суда, ФИО2 присутствовала во время конфликта между ее мужем и ответчиками и была свидетелем действий ответчиков в отношении ФИО1
Однако, судом не установлено, что ответчиками были совершены какие-либо неправомерные действия в отношении истицы, повлекшие физические либо нравственные страдания.
Доводы представителя истицы о том, что в результате действий ответчиков истица была госпитализирована в родильное отделение Ермаковской ЦРБ с угрозой выкидыша, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Согласно истории родов ФИО2, она поступила в родильное отделение Ермаковской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. с диагнозом « беременность 24 недели, угроза выкидыша». Согласно направлению, выданному врачом-гинекологом женской консультации Ермаковской ЦРБ, ФИО2 направлена в родильное отделение в связи с жалобами на тянущие боли внизу живота в течение суток.
Конфликт, в ходе которого ФИО1 были причинены побои, произошел, согласно приговору суда, в обеденное время.
Таким образом, непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде госпитализации истицы в родильное отделение ЦРБ с диагнозом « угроза выкидыша» судом не установлено.
Взысканию с ответчиков в доход государства подлежат также судебные расходы в виде уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО4 и ФИО3 с каждого в пользу ФИО1 по 15000 рублей.
Взыскать с ФИО4 и ФИО3 госпошлину в доход государства с каждого по 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд.
Судья / М.А. Шугалеева
