Решение от 16 июля 2014 года №2-2671/2014

 
    
отметка об исполнении решения дело № 2-2671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области Российской Федерации в составе :
 
    председательствующего судьи : Цукановой Е.А.
 
    с участием истца Тямалова А.А., представителя истца Тямалова А.А. – Корниенко М.А., действующей на основании устного заявления
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тямалова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-Ресурс», 3 лицо общество с ограниченной ответственностью «Амиго-Регион» о защите прав потребителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тямалов А.А. обратился с иском к ООО «Юг-Строй-Ресур» о защите прав потребителя указав следующее. 15 февраля 2014г. между Тямаловым А.А. и ООО «Юг-Строй-Ресурс» в лице директора по туризму Белоног Н.А. в помещении магазина «Горящих путевок» был заключен договор № 807 о реализации туристского продукта. Предметом договора являлся комплекс туристических услуг, указанный в приложении к договору, именуемом как «заявка на турпродукт». Согласно договору и приложению ответчик был обязан обеспечить перевозку (Ростов-на-Дону - Будапешт - Ростов-на-Дону), размещение в отелях Будапешта и Вены, трансфер, экскурсионное обслуживание на период с 29.04.2014г. по 05.05.2014 г. для истца и его супруги - Донец С.В. Общая цена договора составила 79943 руб. Данную сумму Тямалов А.А. внес единовременно 15.02.2014 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2014 года. Предусмотренные договором и приложением услуги истцу не были оказаны. Ответчик объяснил неисполнение договора тем, что не была сформирована минимальная туристическая группа. Однако в приложении к договору отсутствует указание на то минимальное количество туристов, при котором тур состоится. Урегулировать спор в добровольном порядке с ответчиком не получилось. Представитель ответчика отказалась принять претензию и возвратить уплаченные денежные средства. 02.05.2014г. Тямалов А.А. направил письменную претензию по почтовому адресу,
указанному в договоре (<адрес>), а также
уведомил центральный офис фирмы и туроператора. В п. 8.2 договора № 807 указано, что в случае, если претензия потребителя не связана с качеством турпродукта, а обусловлена требованием к турагенту, её предъявление должно осуществляться в письменной форме по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 20а. Тямалов А.А. полагает, что в связи с неправомерными действиями ответчика ему были причинены убытки в размере уплаченной по договору стоимости турпродукта - 79943 руб. П. 5 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% от цены заказа. Срок начала поездки определен в заявке - 29 апреля 2014г. Следовательно, неустойку необходимо рассчитывать именно с этой даты. На 21 мая 2014г. сумма неустойки составила 52762,38 руб. (79943 руб.*3%*22 дня). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Данная поездка планировалась как свадебное путешествие, о чем ответчик был уведомлен при заключении договора. Регистрация брака между истцом и Донец СВ. состоялась 26.04.2014г. Но свадебное путешествие в Венгрию и Австрию, которое панировали заблаговременно, так и не произошло по вине ответчика. Данное обстоятельство очень сильно расстроило и истца и его супругу, очень омрачило их праздник и медовый месяц. Истец испытывает чувство обиды и разочарования. Тямалов А.А. указывает, что страдает хроническим сахарным диабетом, и ему противопоказаны подобные нервные стрессы и потрясения. В связи с произошедшим, его состояние здоровья ухудшилось, он испытывает сильные скачки артериального давления и уровня сахара в крови. Истцу пришлось обращаться за врачебной помощью. Это обусловлено не только несостоявшейся поездкой, но и отношением ответчика к сложившейся ситуации. Согласно ст. 15 закона о «Защите прав потребителей», истец полагает, что имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг. Свой моральный вред Тямалов А.А. оценивает в 50000 руб. Пункт 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» устанавливает необходимость взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Истец полагает, что доказательством отказа от добровольного удовлетворения законных требований потребителя является отсутствие ответа на его претензию со стороны ответчика. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Данная сумма подтверждается квитанцией адвокатского образования и соответствует минимальным тарифным ставкам по оплате труда адвокатов за участие в гражданском судопроизводстве. Ссылаясь на ст.ст. 15, 152, 1005 ГК РФ, ст. 13, 15, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ Тямалов А.А. просил суд взыскать с ответчика ООО «Юг-Строй-Ресурс» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № 807, в размере 79943 руб.; почтовые расходы на направление претензий в размере 267 руб. 10 коп.; неустойку за каждый день нарушения сроков оказания услуг, рассчитанную на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Определением от 28.05.2014 года к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амиго-Регион»
 
    23.06.2014 года в процессе досудебной подготовки истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Юг-Строй-Ресурс» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № 807, в размере 79943 руб.; почтовые расходы на направление претензий в размере 267 руб. 10 коп.; неустойку за каждый день нарушения сроков возврата денежных средств, рассчитанную на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В судебном заседании истец Тямалов А.А. и его представитель Корниенко М.А. поддержали уточненные исковые требования Тямалова А.А., дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснили что на дату рассмотрения дела денежные средства уплаченные за путевку, пеня за несвоевременно исполнение требований потребителя о возврате денежных средств истцу не возвращены.
 
    Представитель ответчика ООО «Юг-Строй-Ресурс» в судебном заседании отсутствовал, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика или об отложении дела в суд не поступало. Представитель ответчика об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд, признав неявку представителя ответчика ООО «Юг-Строй-Ресурс» в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Амиго-Регион» отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя 3 лица в суд не поступало. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя, и изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, 151 ГК РФ, Законами РФ "О защите прав потребителей", "Об основах туристской деятельности в РФ" и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452.
 
    Вступившим в силу 01.06.2007 Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
 
    Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.
 
    Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста.
 
    Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2014 года между истцом Тямаловым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-Ресурс» был заключен договор N 807 о реализации туристического продукта, согласно п. 1.1. которого Турагент (ООО «Юг-Строй-Ресурс») совершает по заданию Заказчика (Тямалов А.А.) в пределах своей правоспособности, действия направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Тураператором, указанным в Приложении к настоящему договору («Заявка на Турпродукт», «Заявка»).
 
    Согласно п. 1.2. Договора № 807 от 15.02.2014 года услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем, и потребительские свойства которых указаны в Заявке подлежат оказанию (реализации) Туроператором лицам, перечисленным в Заявке (далее «Туристы») в интересах которых Заказчик действует при заключении настоящего договора
 
    В силу п. 1.3. вышеуказанного договора под действиями, подлежащими совершению Турагентом в порядке исполнения настоящею Договора понимаются необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта, а именно: предоставление Заказчику и/или Туристам информации о Турпродукте; получение от Заказчика и/или Туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации Турпродукта; передача соответствующих сведений и/или Туроператору; получение от Заказчика и/или Туристов денежных средств в размере стоимости Турпродукта и передача их Туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации Турпродукта в силу закона или настоящего договора.
 
    Согласно п. 1.4. Договора № 807 от 15.02.2014 года принятие на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта Туристам осуществляется путем направления Туроператором (любым способом, предусмотренным договором между Турагентом и Туроператором) подтверждения возможности реализации Турпродукта («Подтверждение бронирования»). В случае если Туроператор не подтверждает возможность реализации Турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной суммы переданных им Турагенту денежных средств в срок установленный законом, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой Заявки. При этом в силу п. 1.5 договора подтверждение бронирования означает принятие на себя Туроператором обязательства перед Заказчиком предоставить Туристам услуги входящие в Турпродукт, а также выполнить иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанные Заказчиком дополнительно, либо необходимые для реализации Турпродукта, а именно: передать документы Туристов в консульские учреждения иностранных государств и оформить договоры медицинского (для целей оказания Туристам медицинской помощи за рубежом) и имущественного (на случай невозможности осуществить путешествие) страхования.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании, письменных доказательств представленных в материалы дела судом установлено что ответчик ООО «Юг-Строй-Ресурс» принятые на себя в договоре № 807 от 15.02.2014 года обязательства не выполнил.
 
    Так из письма туроператора ООО «Амиго-Турс»подписанного генеральным директором Галицкой Н.В. следует, что ООО «Юг-Строй-Ресурс» 15.02.2014 в 15:17 сделало в on-line системе туроператора бронь на фамилии Тямалов А. и Донец С, включающую перелет Ростов-на-Дону - Будапешт -Ростов-на-Дону рейсом DN 205 \ DN 206 29.04.14 - 05.05.14, проживание в отеле «Benczur» 3* номер standart в Будапеште и «Savoy» 3* номер standart в Вене, питание -завтраки, трансферы, экскурсии по программе, визовую поддержку, медицинские страховки и страховку от невыезда. Так как офис туроператора не работает в выходные дни, то обрабатывать бронь начали в понедельник 17.02.2014 - отправили запросы в отели. Туроператор не смог подтвердить запрошенный вариант размещения. В отеле «Benczur» в Будапеште возможно было подтвердить только номер superior, а в отеле «Savoy» в Вене мест на указанные даты не было вообще. Взамен него было предложено размещение в отеле «Ibis Mariahilf» 3*. Однако, предложенный вариант был отклонен агентством (туристами), и 19.02.2014 в 19:47 ООО «Амиго-Турс» получило от ООО «Юг-Строй-Ресурс» аннуляцию. Бронь была аннулирована. Так как бронирование не было подтверждено ООО «Амиго-Турс», счет на оплату агентству не выставлялся. Соответственно ООО «Юг-Строй-Ресурс» денежные средства полученные от Тямалова А.А. не перечисляло. Какие-либо другие бронирования на фамилии Тямалов А. и Донец С. в ООО «Амиго-Турс» не поступали.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ в случае если одна сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что им выполнены все необходимые действия связанные с исполнением 1.1., 1.2, 1.3 договора № 807 от 15.02.2014 года, а также, что денежные средства полученные от истца в размере 79943 руб. перечислены туроператору.
 
    При этом истец Тямалов А.А. подтверждает передачу денежных средств в размере 79943 руб. ответчику ООО «Юг-Строй-Ресурс» достоверным и допустимым доказательством, а именно приходным кассовым ордером б/н от 15.02.2014 г. с фискальным чеком
 
    По мнению суд, поскольку денежные средства истцом внесены ООО «Юг-Строй-Ресурс», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, турпродукт ответчиком не сформирован, бронирование тура туроператором не подтверждается обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств в данном случае в силу п. 1.4 Договора № 807 от 15.02.2014 года, ст. 10 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" полностью лежит на ответчике ООО «Юг-Строй-Ресурс».
 
    В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В силу ст. 22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.
 
    Согласно ст. 23 за нарушение предусмотренных ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Материалами дела подтверждается, что Тямалов А.А. 30.04.2014 года письменно отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств. Дана претензия была получена ответчиком 20 мая 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    На день рассмотрения дела доказательств возврата полученной от истца суммы не представлено, соответственно срок просрочки составляет с 31.05.2014 года по 16.07.2014 года (47 дней), соответственно сумма пени составляет 37573 руб. 21 коп. ( 799,43 руб. х 47).
 
    Учитывая, что законное требование истца о возврате уплаченной суммы ответчиком ООО «Юг-Строй-Ресурс» не исполнено. В связи с этим, подлежит уплате неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей" /п. 33/, поскольку денежные обязательства возникли из гражданско-правового договора. При этом срок начисления неустойки следует исчислять с даты получения претензии истца, то есть с 20 мая 2014 года по 16 июля 2014 года.
 
    Принимая во внимание, что ставка рефинансирования Банка России начиная с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых, размер неустойки будет следующим: 79943 x 8,25% : 360 x 57 (дни просрочки) = 1044 руб. 25 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется. Суд, определяя размер компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Тямалову А.А. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что исковые требования Тямалова А.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика ООО «Юг-Строй-Ресурс», в пользу истца подлежит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом ООО «Юг-Строй-Ресурс» в пользу Тямалова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 64280 руб. 23 коп. ((79943 руб.+10000 руб.+ 1044,25 руб. + 37573 руб. 21 коп.):2)
 
    Также суд считает, что в силу ст. ст. 100, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика частично подлежат возмещению судебные расходы - расходы на представителя в размере 10000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и расходы истца связанные с отправкой претензий ответчику подтвержденные платежными документами (чеками ФГУП «Почта России) в размере 267 руб. 10 коп.
 
    Поскольку требования истца к ООО «Юг-Строй-Ресурс» подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований в размере
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тямалова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-Ресурс», 3 лицо общество с ограниченной ответственностью «Амиго-Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Юг-Строй-Ресурс в пользу Тямалова ФИО11 денежные средства оплаченные за туристский продукт в размере 79943 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.14 г. в размере 1044 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя за период с 31.05.2014 года по 16.07.2014 года в размере 37573 руб. 21 коп., штраф в размере 64280 руб. 23 коп.. расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 267 руб. 10 коп., а всего взыскать 193107 руб. 79 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-Ресурс» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5062 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.07.2014 года.
 
    Судья: Е.А. Цуканова