Решение от 09 апреля 2014 года №2-2671-2014

    № 2-2671-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Таганрог 09.04.2014 года
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,
 
    с участием заявителя М,
 
    Государственного жилищного инспектора <адрес> И,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М об оспаривании действий и бездействий Государственного жилищного инспектора <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель в жалобе с учетом уточнений указал, что <дата> он обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой, в которой перечислил 14 пунктов нарушений стандарта раскрытия информации, допускаемых ООО «УО «Центральная» <адрес> и просил осуществить проверку соблюдения ООО «УО «Центральная» обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утверждённым Правительством РФ стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. По результатам проверки, в соответствии с КоАП РФ заявитель просил привлечь генерального директора ООО «УО «Центральная» к административной ответственности. <дата> заявитель получил сообщение № Государственной жилищной инспекции <адрес> о том, что <дата> путём свободного доступа в сети Интернет была произведена проверка соблюдения ООО «УО «Центральная» обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утверждённым Правительством РФ стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. Далее сообщалось, что информация подлежащая раскрытию - опубликована на сайте ООО «УО «Центральная» в полном объёме. Заявителю в письме было разъяснено, что на официальном сайте УО «Центральная» опубликована налоговая декларация за 2012 г.; проверкой не было выявлено нарушений, Государственным жилищным инспектором <адрес> было вынесено определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УО «Центральная». По мнению заявителя, решения Госжилинспекции по <адрес> об отсутствии нарушений в опубликовании на сайте ООО «УО «Центральная» подлежащей раскрытию информации и должностного лица -госжилинспектора об отсутствии нарушений Стандарта приняты в нарушение Конституции РФ, ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого ПП РФ № от <дата> г, Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, утверждённого ПП <адрес> № от <дата> Госжилинспекция и госжилинспектор уклонились от констатации многократных явных и грубых нарушений требований законодательства, описанные в заявлении уклонения от действий (бездействие) должностного лица при проведении проверки обращения незаконны. Госжилинспекцией и госжилинспектором не реализуются полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора. Действия и бездействия со стороны Госжилинспекции и госжилинспектора нарушают законодательство о направлении гражданам ответов, отвечающих критериям своевременности, обоснованности и законности; рассмотрении обращений в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; необходимости принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Действиями и бездействием государственного органа и должностного лица Госжилинспекции и госжилинспектора предпринимаются усилия для уклонения от выполнения своих обязанностей, от защиты прав заявителя на получение достоверной информации о деятельности управляющей организации. Оспариваемым действием и бездействием государственного органа и действиями и бездействием должностного лица ущемлены конституционные права на обращение и на государственную защиту. Заявитель просит суд признать незаконными действия, допущенные государственным органом - Государственной жилищной инспекцией <адрес>, выразившиеся в предоставлении заявителю сообщения об отсутствии нарушений в раскрытии информации ООО «УО «Центральная» без тщательной проверки; признать незаконным бездействия должностного лица - госжилинспектора Государственной жилищной инспекцией <адрес> - И, выразившееся в уклонении от проверки обязательных требований к раскрытию информации ООО «УО «Центральная»; обязать <адрес> устранить в полном объёме нарушение прав и провести повторную проверку ООО «УО «Центральная» в соответствии с жалобой.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании Государственный жилищный инспектор <адрес> возражал удовлетворению жалобы, ссылаясь на то, что ответы на обращения заявителя были рассмотрены в соответствии с законом и направлены заявителю.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, судья не может согласиться с изложенными в ней доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам:
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> заявитель обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой, в которой перечислил 14 пунктов нарушений стандарта раскрытия информации, допускаемых ООО «УО «Центральная» <адрес> и просил осуществить проверку соблюдения ООО «УО «Центральная» обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утверждённым Правительством РФ стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. По результатам проверки, в соответствии с КоАП РФ заявитель просил привлечь генерального директора ООО «УО «Центральная» к административной ответственности.
 
    <дата> заявитель получил сообщение № Государственной жилищной инспекции <адрес> о том, что его обращение по вопросу нарушения управляющей компанией ООО «УО «Центральная» требований стандарта раскрытия информации рассмотрено. В письме содержится сообщение о том, что
 
    - <дата> <адрес> путем свободного доступа в сети Интернет была проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» требований установленных «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №731;
 
    - проверкой установлено, что указанная в обращении и подлежащая раскрытию информация, а именно: сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет, годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) ООО «УО «Центральная» на портале Фонда ЖКХ, определенного Министерством регионального развития РФ (приказ 10.12.2012г.) официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в с управления многоквартирными домами и на сайте управляющей компании опубликована в полном объеме, что подтверждается скриншотами от 17.01.2014;
 
    - разъяснено, что ООО «УО «Центральная» осуществляет свою деятельность по упрощенной системе налогообложения, кроме того, срок сдачи годовой финансовой отчетности, в соответствии с действующим законодательством определен до конца 1-го квартала года, следующего за отчетным, поэтому в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации на официальном сайте опубликована только налоговая декларация за 2012 г.
 
    - нарушения требований стандарта раскрытия информации управляющей компанией ООО «УО «Центральная» не выявлены, <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УО «Центральная», в виду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23.1 КоАПРФ.
 
    В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с пунктом 2 части статьи 10 Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения обращения гражданина государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    Оценивая содержание письма № Государственной жилищной инспекции Ростовской области, судья полагает, что оно носит информативный характер, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
 
    Доводы заявителя об уклонении должностного лица от проведения проверки обращения судья не принимает, поскольку из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
 
    Доводы жалобы о том, что административный орган необоснованно, без тщательной проверки пришел к выводу об отсутствии нарушений в раскрытии информации ООО «УО «Центральная» являются надуманными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку контроль за соблюдением обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утверждённым Правительством РФ стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД входит в компетенцию Государственной жилищной инспекции Ростовской области.
 
    Таким образом, обращения заявителя были рассмотрены, на указанные обращения были даны ответы, существенных нарушений при подготовке и направлении ответов на обращения не установлено, а следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, ст. 254-258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление М об оспаривании действий и бездействий Государственного жилищного инспектора <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014 года.
 
Судья         Семеняченко А.В.