Решение от 25 июня 2014 года №2-2670/14

Дело № 2-2670/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» июня 2014г. г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд
 
    в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Малковой А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Г. , Дроздовой Л.А. , Дроздова И.И. , Дроздовой А.И. к Администрации <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова Н.Г., Дроздова Л.А., Дроздов И.И., Дроздова А.И. обратились в суд с иском, в котором указали следующее. Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности: Дроздовой Л.А., Гончаровой У.В., Дроздову И.И., Дроздовой А.И. Для улучшения жилищных условий собственником была без наличия разрешающих документов выполнена перепланировка указанной квартиры, в ходе который выполнены следующие виды работ: демонтированы деревянные ненесущие перегородки туалета для устройства совмещенного санузла, при этом заложен дверной проем в туалет, унитаз демонтирован и установлен в другом месте с подключением к центральным сетям водопровода и канализации; в ненесущей перегородке между жилой комнатой пл.14,6 кв.м. и помещением кухни заложен дверной проем; деревянные оконные блоки заменены на металлопластиковые; внутренние поверхности стен коридоров и жилой комнаты пл.19,8 кв.м. обшиты гипсокартоном. Выполнены отделочные работы. Техническим заключением сделан вывод о наличии возможности для сохранения самовольной перепланировки <адрес> жилого дома лит.А по <адрес><дата> Гончарова У.В. умерла. Поскольку <адрес> литере А по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Дроздовой Л.А., Гончаровой У.В., Дроздову И.И., Дроздовой А.И., то их доли в праве собственности на данную квартиру соответственно равны по 1/4 доли для каждого из сособственников. Наследником первой очереди по закону после смерти Гончаровой У.В. является ее дочь – Соколова Н.Г. . Соколова Н.Г. вступила в управление и пользование наследственным имуществом, т.е. долей в праве общей долевой собственности на <адрес> литере А по адресу: <адрес>, т.к. она производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, которые заключаются в оплате коммунальных платежей; пользуется вещами, принадлежавшими ранее ее матери, а именно предметами домашнего обихода и иными вещами. Действия Соколовой Н.Г., из которых явно усматривается, что она не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, свидетельствуют о фактическом принятии наследником наследства. Просили суд: сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м.; определить доли Дроздовой Л.А., Гончаровой У.В., Дроздова И. И., Дроздовой А.И. в праве общей совместной собственности на <адрес> литере А по <адрес> равными – по 1/4 доли за каждым из сособственников; установить факт принятия Соколовой Н.Г. наследства, открывшегося после смерти матери – Гончаровой У.В, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> литере А по адресу: <адрес>; признать за Соколовой Н.Г. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> литере А по <адрес>, исключив из числа собственников на указанную долю Гончарову У.В.
 
    Соколова Н.Г. , Дроздова Л.А. , Дроздов И.И. , Дроздова А.И. , извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие с участием представителя Мовсаевой Т.С.
 
    Представитель Соколовой Н.Г., Дроздовой Л.А., Дроздова И.И., Дроздовой А.И. по ордеру – Мовсаева Т.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель Администрации <адрес> по доверенности Пятаков В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в части перепланировки.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Соколовой Н.Г., Дроздовой Л.А., Дроздова И.И., Дроздовой А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <адрес> лит.А по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности: Дроздовой Л.А. , Гончаровой У.В. , Дроздову И.И. , Дроздовой А.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>г., регистрационного № от <дата>
 
    В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Для улучшения жилищных условий собственниками была самовольно (без наличия разрешающих документов) выполнена перепланировка <адрес> жилом доме литер А по <адрес> в <адрес>. До проведения перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета и двух коридоров. При перепланировке выполнены следующие виды работ: демонтированы деревянные ненесущие перегородки туалета для устройства совмещенного санузла, при этом заложен дверной проем в туалет, унитаз демонтирован и установлен в другом месте с подключением к центральным сетям водопровода и канализации; в ненесущей перегородке между жилой комнатой пл.14,6 кв.м. и помещением кухни заложен дверной проем; деревянные оконные блоки заменены на металлопластиковые; внутренние поверхности стен коридоров и жилой комнаты пл.19,8 кв.м. обшиты гипсокартоном. Выполнены отделочные работы. После перепланировки квартира состоит из 3-х жилых комнат, совмещенного санузла, кухни и двух коридоров. Общая площадь квартиры стала составлять 71,8 кв.м., в том числе жилая – 49,5 кв.м.
 
    Из имеющегося в материалах дела технического заключения о возможности сохранения самовольной перепланировки <адрес> жилом дома литер А по <адрес> в <адрес> следует, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость и надежность здания, безопасное пребывание людей, деформаций не наблюдается. Выполненная перепланировка не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.
 
    На основании изложенного, техническим заключением сделан вывод о наличии возможности для сохранения <адрес> жилого дома лит.А по <адрес> в перепланированном состоянии и отсутствии при этом нарушений прав, охраняемых законом интересов других лиц и угрозы для жизни и безопасности людей.
 
    Из справки Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес> от <дата>. следует, что по вопросу сохранения самовольной перепланировки вышеуказанной квартиры необходимо обратиться в суд.
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    С учетом того, что выполненная перепланировка <адрес> жилом доме литер А, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СНиП, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, то суд приходит к выводу о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Судом установлено, что <дата> Гончарова У.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>
 
    В соответствии с положениями п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Согласно ст.3.1 Закона РФ от <дата>г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Поскольку <адрес> литере А по <адрес> была приватизирована до <дата>г., передана в совместную собственность Дроздовой Л.А., Гончаровой У.В., Дроздову И.И., Дроздовой А.И., то доли указанных лиц в праве собственности на данную квартиру соответственно равны по 1/4 доли для каждого из сособственников.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что умершая Гончарова У.В. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лит.А.
 
    В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Наследником первой очереди по закону после смерти Гончаровой У.В. является ее дочь – Соколова Н.Г. , что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.
 
    Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Из ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует 2 способа принятия наследства:
 
    1.           подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство;
 
    2.           фактическим вступлением в наследство.
 
    П.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что Соколова Н.Г. вступила в управление и пользование наследственным имуществом, т.е. долей в праве общей долевой собственности на <адрес> литере А, расположенную по адресу: <адрес>, т.к. она пользуется вещами, принадлежавшими ранее ее матери, а именно предметами домашнего обихода и иными вещами, производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, которые заключаются в оплате коммунальных платежей в доле, причитающейся Гончаровой У.В.
 
    Таким образом, действия Соколовой Н.Г., из которых явно усматривается, что она не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, свидетельствуют о фактическом принятии наследником наследства.
 
    Из ответа нотариуса <адрес> Дубиковой М.Б. следует, что наследственное дело после умершей Гончаровой У.В. не заводилось.
 
    П. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что независимо от фактического времени принятия наследства, оно считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследника на имущество подлежит государственной регистрации.
 
    На основании вышеизложенного, Соколовой Н.Г. переходит в порядке наследования по закону после смерти Гончаровой У.В. и принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на <адрес> литере А по <адрес>, которая ранее принадлежала наследодателю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соколовой Н.Г. , Дроздовой Л.А. , Дроздова И.И. , Дроздовой А.И. о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м.
 
    Определить доли Дроздовой Л.А. , Гончаровой У.В. , Дроздова И.И. , Дроздовой А.И. в праве общей совместной собственности на <адрес> литере А по <адрес> равными – по 1/4 доли за каждым из сособственников.
 
    <данные изъяты>
 
    Признать за Соколовой Н.Г. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> литере А по <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м., исключив из числа собственников на указанную долю Гончарову У.В. .
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина