Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-2669/2014
Дело № 2-2669/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Бактугуловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Могила А.П. о взыскании долга,
установил:
истец обратился в суд с иском к Могила А.П., в котором просит взыскать задолженность по договору по состоянию на 13.03.2014г. в сумме 50 324руб.50коп., из которых 39 332руб.84коп. сумма просроченной задолженности по основному договору, 10 991руб.66коп. сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности.
В обоснование требований истец указал, что 16.05.2012г. между банком и ответчиком был заключён договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VisaElectron с кредитным лимитом в размере 150 000руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 26 % годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платёж включает в себя 10 % от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
В случае превышения кредитного лимита (неразрешённый овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платёж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».
Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с договором ответчик получила сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счёту.
Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.
Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов гражданского дела, 15.05.2012г. между банком и ответчиком был заключён договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VisaElectron с кредитным лимитом в размере 150 000руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 26 % годовых (л.д.10-12, 27-31).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (л.д.13-22, 23-24). Ежемесячный платёж включает в себя 10 % от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
В случае превышения кредитного лимита (неразрешённый овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платёж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».
Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с договором ответчик получила сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счёту (л.д.8-9).
Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.
Согласно представленному расчёту (л.д.8-9) по состоянию 13.03.2014г. долг составил 50 324руб.50коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 39 332руб.84коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 10 991руб.66коп.
В связи с этим данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 709руб.73коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Могила А.П. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту на 13.03.2014г. в сумме 50 324руб.50коп.
Взыскать с Могила А.П. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709руб.73коп.
Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
