Определение от 05 мая 2014 года №2-2669/14

    Дело № 2-2669/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой И.С.
 
    при секретаре Поповой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палтышева В.В. к Краскову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Палтышев В.В. обратился в суд с иском к Краскову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Краскова А.С., автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 автомобиля «***» г.р.з. №***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Краскова А.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке транспортного средства №***, выполненному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет *** руб. За составление отчета понесены расходы в сумме *** рублей. Обязательная гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СОАО «***». С заявлением о страховой выплате в страховую компанию ответчика, а также в страховую компанию «***», застраховавшую ответственность истца он (истец) не обращался, поскольку органами ГИБДД проводилось административное расследование. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Краскова А.С. на надлежащего ответчика СОАО «***», исключив его из числа третьих лиц, поскольку сумма причиненного автомобилю истца ущерба не выходит за пределы лимита ответственности страховой компании.
 
    Истец Палтышев В.В. в судебном заседании выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика Краскова А.С. на надлежащего ответчика СОАО «***».
 
    Ответчик Красков А.С. возражений не высказал.
 
    В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым произвести замену ответчика Краскова А.С. на надлежащего ответчика СОАО «***», исключив СОАО «***» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а также привлечь Краскова А.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поскольку решение по делу затрагивает его права и интересы.
 
    Кроме того, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец зарегистрирован по адресу: ***, адрес местонахождения ответчика СОАО «***»: ***, т.е. на территории *** округа г. Мурманска. В связи с указанным, судом в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в *** районный суд г. Мурманска. От участников процесса возражений не поступило.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело после замены ненадлежащего ответчика Краскова А.С. на надлежащего ответчика СОАО «***» в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК подлежит передаче на рассмотрение в *** районный суд г. Мурманска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 29, 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    По гражданскому делу по иску Палтышева В.В. к Краскову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произвести замену ответчика Краскова А.С. на СОАО «***», исключив СОАО «***» из числа третьих лиц.
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Краскова А.С..
 
    Гражданское дело по иску Палтышева В.В. к СОАО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение *** районного суда города Мурманска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.
 
    Судья: И.С. Андреева