Решение от 02 июля 2014 года №2-2667/14

Дело № 2-2667/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    02 июля 2014 г. г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Никитушкиной Е.Ю.
 
    при секретаре Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к Пехову С.С. о прекращении права бессрочного пользования земельным участком, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> обратился в суд к Пехову С.С. с исковым заявлением о прекращении права бессрочного пользования земельным участком, указав следующее. Согласно государственному акту на право бессрочного пользования земельным участком от <дата> участок по адресу: <адрес> в <адрес> был предоставлен Пехову С.С. для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок не эксплуатируется, свободен от застройки. В настоящее время место жительства Пехова С.С. неизвестно. В соответствии с положением о Комитете, утвержденным решением Городской Думы <адрес> от <дата> №, на территории <адрес> КУМИ осуществляет права собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Со ссылкой на пп.1 ч.1 ст.45 Земельного кодекса РФ в связи с неиспользованием земельного участка по назначению в течение трех лет просили прекратить право бессрочного пользования Пехова С.С. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 0,06 га.
 
    В судебном заседании представитель КУМИ <адрес> – Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Пехов С.С. в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На дату рассмотрения спора место жительства Пехова С.С. неизвестно. Согласно справке Новочеркасского отдела УФМС РФ по <адрес>, по состоянию на <дата> на территории <адрес> Пехов С.С. не зарегистрирован (л.д.22). Ответчик многократно извещался судом о дате и времени судебного заседания по месту нахождения спорного земельного участка. Судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.
 
    Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, отзыв в дело не представили, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.
 
    Заслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пехову С.С. на основании решения Исполкома Новочеркасского горсовета народных депутатов от <дата> № и от <дата> № был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. <дата> ответчику был выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком, зарегистрированный в Книге записей актов на право пользования землей за № (л.д.15-18).
 
    В соответствии со ст.287 ГК РФ «прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством».
 
    Согласно нормам п.1 ч.2 ст.45 Земельного кодекса РФ «право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при…1) неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование».
 
    На дату подачи рассматриваемого иска земельный участок по <адрес> в <адрес> не эксплуатируется, свободен от любой застройки. Это подтверждается представленной истцом в дело фототаблицей на л.д.19-21.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Пеховым С.С. в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорный участок ответчиком не эксплуатируется, строительство на нем не ведется, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неиспользования участка ответчиком.
 
    Согласно данным Отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, актовых записей о смерти Пехова С.С. за период с <дата> г. по <дата> не обнаружено (л.д.14).
 
    Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию своих исковых требований, возложенная на стороны гражданского процесса ст.56 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.54 Земельного кодекса РФ «принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка».
 
    Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденным решением Городской Думы <адрес> от <дата> № предусмотрено, что на территории <адрес> КУМИ осуществляет права собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.8-13).
 
    Таким образом, именно истцу принадлежат полномочия по обращению в суд с требованиями о прекращении прав на земельные участки по основаниям, предусмотренными действующим законодательством.
 
    На основе анализа имеющихся в деле доказательств и применения к спорным правоотношениям названных выше норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    На основании изложенного, а также ст.ст. 194- 198, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Прекратить право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,06 га, расположенным по адресу: <адрес>, Пехова С.С. .
 
    Пехов С.С. вправе подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Стороны могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи Пеховым С.С. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Судья Никитушкина Е.Ю.