Решение от 03 октября 2013 года №2-2666/2013г.

дело № 2-2666/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 октября 2013 г. г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
 
    при секретаре Алексеевой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина А. В. к ООО «Элвис-М» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процента за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бакин А.В.обратился в суд с иском к ООО «Элвис-М» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процента за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование своих требований в исковом заявлении Бакин А.В. указал, что 23.10.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Сенько, 24-а, корпус 1. Предметом данного договора являлась квартира №, расположенная в четвертом подъезде на первом этаже седьмая по счету на лестничной площадке в осях И-М, 19-29, общей проектной площадью <данные изъяты>.м.. В указанный в договоре срок застройщик передал ему квартиру, и с его стороны обязательство также было исполнено и оплачено застройщику <данные изъяты>. за проектную площадь квартиры. Однако согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила <данные изъяты>.м, а с учетом лоджий – <данные изъяты> кв.м. Из расчета стоимости одного квадратного метра – <данные изъяты>, застройщик должен возвратить ему <данные изъяты>, так как фактическая площадь квартиры оказалась меньше проектной на <данные изъяты> кв.м. Согласно договору застройщик обязался произвести взаиморасчет стоимости квартиры в течении 7 дней с момента уточнения размеров объекта долевого строительства на основании данных ГУПТИ. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств по телефону, но все время получал отказ, а на письменное обращение ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процент за пользование чужими денежными средствами за период с 7.03.3013г. по 1.08.2013г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, размер которой он оценивает в <данные изъяты>, а также штраф за отказ в удовлетворении его требований как потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.
 
    В судебном заседании представитель Бакина А.В. по доверенности Федосеев В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также просил взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Элвис-М» по доверенности Велиева Л.В. иск Бакина А.В. признала частично, пояснив, что общество согласно выплатить Бакину А.В. излишне уплаченную им сумму по договору в размере <данные изъяты>. Они даже приглашали истца, чтобы выплатить ему указанную сумму, в подтверждение чего выписали ему расходный кассовый ордер от 10.09.2013г. В письменном отзыве указано, что ООО «Элвис-М» от исполнения своих обязательств не отказывается и после получения письменной претензии Бакина А.В. пригласили его для получения указанной суммы, поэтому считают, что им необоснованно заявлено требование о взыскании процента за пользование чужими денежными средствами Также не согласны с требованием Бакина А.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку им не предоставлено доказательств причиненных моральных и нравственных страданий, а также считают необоснованным требование о взыскании штрафа.
 
    Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ-24 по доверенности Паскеев В.И.не возражал против удовлетворения требований Бакина А.В., поскольку принятое решение по настоящему спору не сможет повлиять на права или обязанности Банка, как залогодержателя квартиры.
 
    Выслушав представителей сторон и третьего лица, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Элвис-М» (Застройщиком) и Бакиным А.В.(участником долевого строительства) 23.10.2012г. был заключен договор № участия в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу : <адрес>
 
    Согласно п. 3.2 указанного договора застройщик обязался построить указанный дом, а участник оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру с условным номером 85 общей проектной площадью <данные изъяты>.м., с учетом площади двух лоджий.
 
    Примечанием к указанному пункту предусмотрено, что указанные выше площади являются проектными и подлежат уточнению на основании данных ГУПТИ Тамбовской области, при этом стоимость объекта долевого строительства подлежит корректировке согласно данным ГУПТИ. Взаиморасчеты сторон должны быть произведены в течении 7 календарных дней с момента уточнения размеров объекта долевого строительства.
 
    Согласно п.4.2 договора стоимость объекта долевого строительства указанного в пункте 3.2. договора составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.555 Гражданского Кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
 
    Статьей 10 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Судом установлено, что обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены истцом Бакиным А.В. надлежащим образом, исходя из оплачиваемой площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.), что не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному 28.02.2013г. фактический размер общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащей передаче истцу, составил 69,1 кв.м., площадь лоджий – 1,9кв.м. и 2 кв.м, т.е. с учетом лоджий - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м. менее площади, оплаченной истцом по договору долевого участия в строительстве жилья.
 
    Таким образом, обязательство по возврату излишне полученных денежных средств истцу, у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении семи календарных дней с момента изготовления технического паспорта предприятием технической инвентаризации.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с просьбой о возврате указанных денежных средств, на что получал отказ, данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ООО «Элвис-М», которая в суде признала, что Бакин А.В, звонил в бухгалтерию, но в тот момент они не могли выплатить ему деньги.
 
    Кроме того, по делу установлено, что истец 5.08.2013г. обращался к застройщику с письменным требованиями о перерасчете стоимости квартиры в связи с уменьшением оплачиваемой площади, однако указанные требования были проигнорированы ответчиком.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, который составляет 8,25%. Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязательства (7.03.2013г.) по день обращения в суд (1.08.2013г.) равен <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.(<данные изъяты>*8,25%/360*145=<данные изъяты>)
 
    Согласно п. 9 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать взыскания штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    По смыслу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора и проектной документации, и в случаях отступления от условий участник имеет право потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.
 
    Неисполнение застройщиком требований участника долевого строительства, предусмотренных законом, а также нарушение сроков возврата денег, предусмотренных договором, безусловно, нарушает права последнего как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о причинении ему морального вреда по вине ответчика и считает соразмерной длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановлении нарушенных прав потребителя, сумму компенсации в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эливис-М» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных судом в пользу потребителя денежных средств, в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из принципа разумности и объема, выполненной представителем, адвокатом Федосеевым В.И.. работы (составление искового участие в 2-х судебных заседаниях), и того обстоятельства, что исковые требования Бакина А.В. в части взыскания морального вреда были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу истца Бакина А.В.. расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Элвис-М» в пользу Бакина А. В.:
 
    излишне уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Элвис-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 8.10.2013г.
 
    Председательствующий
 
    Верно. Судья: Е.Е. Игошина