Решение от 05 августа 2014 года №2-2666/14

Дело № 2-2666/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием представителя истца Кожевникова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Дмитрия Александровича, предъявленному в интересах Кавуненко Д.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кожевников Д.С., действующий в интересах Кавуненко А.Г., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме
.... руб. .... коп., неустойки в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. <...> г., в период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинен вред имуществу истца – транспортному средству марки «....», г.р.з. ..... После обращение в Общество истцу выплатили страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом процента износа заменяемых деталей, составляет .... руб. .... коп., а величина дополнительной утраты товарной стоимости – .... руб. .... коп. Эти суммы, за вычетом ранее произведенной оплаты, истец просит взыскать с ответчика. Дополнительно истец просит взыскать неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку уплаты страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, оцененный в .... руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать проценты по день вынесения решения.
 
    Ответчик в суд своих представителей не направил, каких-либо письменных возражений или ходатайств от него не поступило.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    <...> г. около .... ч. .... мин. в районе ...., водитель Кавуненко А.Г., управляя транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак ...., двигаясь задним ходом совершил столкновение с другим транспортным средством.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, определением должностного лица ГИБДД, справкой о ДТП и не оспаривается сторонами.
 
    Между Обществом и Кавуненко А.Г. заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., о чем свидетельствует полис от <...> г. серии .....
 
    В соответствии со ст.ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
    В полисе указано, что размер страховой выплаты определяется по калькуляции страховщика либо на основании документов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
 
    После обращения в Общество истцу было выплачено страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп.
 
    Согласно отчету от <...> г. № ...., составленному Независимой оценочной компанией «П.», куда обратился истец для определения размера страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит .... руб. .... коп. (с учетом процента износа заменяемых деталей).
 
    Договор добровольного страхования имущества заключенный между истцом и ответчиком, регулируется, в т.ч. и Правилами страхования транспортных средств (далее – Правила), утвержденными <...> г. генеральным директором Общества, поскольку на то имеется ссылка в полисе страхования.
 
    В пунктах 11.8.1 и 11.11 Правил указано, что в случае повреждения транспортного средства, размер ущерба определяется на основании калькуляции Общества или уполномоченной им организации (с учетом износа на запасные части). При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, действующие в регионе по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции
 
    Обществом не представлена смета, на основании которой произведена выплата страхового возмещения истцу.
 
    Отчет оценщика, представленный истцом, содержит данные о географических границах товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ремонта, перечень нормативно-правовых актов учтенных при оценке стоимости ремонта, поэтому принимаются судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.
 
    В этой связи, с Общества надлежит взыскать страховое возмещение в сумме
.... руб. .... коп., которое учитывает ранее выплаченную сумму и износ деталей

 
    Истцом также заявлено требование о взыскании величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме .... руб. .... коп., размер которой определен в отчете от <...> г. № ...., составленном Независимой оценочной компанией «П.».
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта должна быть возмещена за счет страховщика.
 
    Расходы на восстановительный ремонт и величина дополнительной утраты товарной стоимости, всего составят .... руб. .... коп.
 
    Расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме .... руб. также являются убытком истца и подлежат взысканию наравне со страховым возмещением.
 
    Кавуненко А.Г. заявлено требование о взыскании неустойки в сумме .... руб.
.... коп., на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, за просрочку уплаты страхового возмещения.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Таким образом, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992
№ 2300-1 наделяет потребителя правом требовать уплаты неустойки в случае пропуска установленного законом или договором срока выполнения работ или оказания услуг, т.е. просрочки выполнения неденежного обязательства. Обязательства, в котором результат работ или оказанной услуги имеет для потребителя ценность, в котором он заинтересован.
 
    Просрочка уплаты страхового возмещения, безусловно, является денежным обязательством, поскольку страхователь (выгодоприобретатель) заинтересован не в рассмотрении страховщиком вопроса о выплате и направлении потребителю необходимых документов: актов осмотра, калькуляции и проч., а в денежных средствах, необходимых для покрытия собственных убытков, на ремонт имущества пришедшего в негодность.
 
    По этой причине, в удовлетворении требований об уплате неустойки за просрочку нарушения сроков уплаты страхового возмещения на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, следует отказать.
 
    Отдельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения, за период с <...> г. по <...> г., подлежит удовлетворению, поскольку до обращения в суд истец предъявлял ответчику требование о выплате ущерба, и им (ответчиком) просрочено исполнение денежных обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят .... руб. .... коп.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил в полном объеме страховое возмещение от Общества и поэтому был вынужден обратиться в суд. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав. Возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
 
    Учитывая степень вины ответчика, который не полностью исполнил законные требования истца по уплате страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с Общества .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.
 
    С Общества подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составит .... руб. .... коп.

 
    В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт оплаты истцом услуг представителя в общей сумме .... руб. и .... руб. за нотариальные услуги по удостоверению доверенности, подтверждается материалами дела.
 
    Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию
.... руб. .... коп., как судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности.
 
    С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов будет являться сумма в .... руб.
.... коп. При этом, затраты на юридические услуги не являются убытками истца, по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку понесены им для разрешения конкретного спора, а взыскание их регулируется нормами ГПК РФ.
 
    Общий размер данных сумм составит .... руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кожевникова Д.А., заявленные в интересах Кавуненко А.Г., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Кавуненко А.Г. страховое возмещение в сумме
.... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
.... руб. .... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф в сумме .... руб. .... коп. и судебные расходы в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
 
    Мотивированное решение составлено 08 августа 2014 года.