Решение от 30 июля 2014 года №2-2664/2014

Дело № 2-2664/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Пановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Требелевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Требелевлй Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между ОАО Банк «Монетный дом» (далее Банк) и Требелевой Е.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Требелева Е.Н. получил кредит в сумме ... руб. под ... % годовых. ДАТА между Банком и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются.
 
    По состоянию на ДАТА общая задолженность заемщика перед ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» составляет ... руб., из которых основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., возместить расходы по госпошлине в размере ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Требелева Е.Н. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
 
    Представитель третьего лица ОАО Банк «Монетный дом» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Монетный дом» с одной стороны и Требелевой Е.Н. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор - договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании НОМЕР (л.д.5-9)
 
    По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику по карте лимит кредитования в сумме ... руб. под ... % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.5-12), который никем не оспорен.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Требелевой Е.Н. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16) и ответчиком не оспаривается.
 
    Требелева Е.Н. должна был производить погашение кредита ежемесячно платежами в соответствии с Графиком платежей – пункт 2.5 кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита (л.д.6,13).
 
    В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДАТА между ОАО Банк «Монетный дом» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в том числе и по кредитному договору с Требелевой Е.Н. (указана в Приложении НОМЕР к договору уступки прав требования под номером НОМЕР) (л.д. 19-23). Данный договор уступки прав требования недействительными не признан, ответчиком не оспорен.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Требелева Е.Н. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-18) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» о взыскании оставшейся суммы кредита.
 
    По состоянию на день вынесения решения сумма задолженности Требелевой Е.Н. по кредитному договору составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб. Указанные обстоятельства подтверждается расчетом Банка (л.д.17-18) который ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб.
 
    С учетом удовлетворенной суммы исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Требелевой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... (...) рублей ... копейки, в том числе основной долг – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка – ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с Требелевой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий