Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 2-2664/2014
Дело 2- 2664/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 14 октября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
с участием ответчика – Аржанникова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Аржанникову Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора: платежи вносил несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до пяти месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» с Аржанникова Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (№
Ответчик Аржанников Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены ответчику и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Аржанниковым Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 25,15 % годовых (№).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Аржанников Р.Н. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (№).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату кредита не производит, последний платеж в размере ... руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ (№).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., проценты за кредит – ... руб., ссудная задолженность – ... руб. (№).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Аржанников Р.Н., как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанк России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым Р.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика Аржанникова Р.Н. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб., расчет: ((...
Выводы суда подтверждаются пояснениями ответчика и указанными выше материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Аржанникову Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аржанниковым Р.Н.
Взыскать с Аржанникова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Мурашева
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2014 года.
