Решение от 23 мая 2013 года №2-2664/13

Дело № 2-2664/13
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    23 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Федоровой Ю.Ю.,
 
    при секретаре Панасенко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боенко В.А., Боенко Н.А. к Боенко А.В. о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения и о признании общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указали, что *** ответчик Боенко А.В. заключил договор о передаче жилья в собственность за № в порядке приватизации с собственником жилого фонда - Данная квартира расположена по адресу: ... В договоре о передаче жилого помещения указано, что общая площадь квартиры составляет *** кв.м., а жилая площадь - *** кв. м. В связи с изменением методики подсчета площади квартиры по новому техническому паспорту общая площадь квартиры составляет *** кв.м., а жилая площадь - *** кв.м. На момент заключения договора приватизации квартиры истцы проживали и были зарегистрированы в ней вместе с ответчиком, а также их матерью - Боенко Н.А. В момент приватизации мать от получения жилья в собственность отказалась. В *** году на время заключения договора приватизации истцы Боенко В.А., *** года рождения, и Боенко Н.А., *** года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В соответствии с вышеизложенным истцы просят признать договор о передаче ... в ... от *** за № , заключенный между Боенко А.В. и недействительным, в части состава собственников. Включить истцов Боенко В.А. и Боенко Н.А. в договор передачи жилья в собственность и признать за ними право общей долевой собственности по *** доли каждому на ... в .... Просили признать договор о передаче жилого помещения недействительным в части состава собственников, включить истцов в договор передачи жилья в собственность и признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по *** доли в праве собственности каждому, на квартиру, расположенную по адресу:....
 
 
    Истцы Боенко В.А. и Боенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования уточнили: просили признать договор № от *** о передаче жилья в собственность частично недействительным, включив в договор в качестве сособственников кроме ответчика Боенко А.В., истцов Боенко В.А. и Боенко Н.А., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Боенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Третье лицо Боенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на основании представленных доказательств.
 
    Представители третьих лиц филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Рубцовского отделения, Рубцовского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушании дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от *** (ред. от ***) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Согласно статье 2 Закона РФ от *** (ред. от ***) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу статьи 7 Закона РФ от *** (ред. от ***) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Судом установлено, что на основании договора № от *** о передаче жилья в собственность, заключенного между и Боенко А.В., в собственность Боенко А.В. передана квартира, состоящая из комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: .... Количество членов семьи человека. Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован в МП БТИ г. Рубцовска ***.
 
    На момент заключения договора в квартире было зарегистрировано человека, в том числе несовершеннолетние Боенко В.А., *** года рождения, и Боенко Н.А., *** года рождения, которые в договор включены не были. Таким образом, договором № от *** о передаче жилья в совместную собственность изначально были нарушены права несовершеннолетних Боенко В.А. и Боенко Н.А., зарегистрированных по данному адресу на момент приватизации, на участие в приватизации.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приватизации, для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему лицу прав требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Подобное разрешение на передачу спорной квартиры без участия несовершеннолетних детей в данном случае не выдавалось.
 
    Соответственно в вышеназванном договоре должно быть указано, что квартира передана с учетом *** членов семьи с указанием фамилии, имени и отчества каждого. Однако, по договору квартира по ... ... передана главе семьи, то есть одному человеку.
 
    При данных обстоятельствах, договор передачи жилья в собственность, возможно признать частично недействительным.
 
    В соответствии со статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В данном случае истцы просят установить право общей собственности на указанную квартиру с определением равных долей в праве общей собственности - по доли каждому, таким образом, при включении Боенко В.А., Боенко Н.А. в договор о передаче жилья в собственность они приобретают по доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... наравне с другим участником приватизации - Боенко А.В.
 
    В материалах гражданского дела имеются копии приватизационного дела от ***, представленные Жилищным комитетом Администрации г. Рубцовска, согласно которому в заявлении о предоставлении в собственность жилого помещения по адресу: ..., супруга ответчика Боенко А.В. - Боенко Н.А. выразила письменное согласие на передачу данной квартиры в собственность мужа - Боенко А.В. В ходе разбирательства данного дела Боенко Н.А. письменно подтвердила данный отказ от приватизации, на долю в праве собственности не претендует и не возражает об удовлетворении заявленных требований.
 
    При этом суд учитывает, что в настоящее время изменилась методика подсчета площадей жилого помещения. Согласно представленной выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Рубцовское отделение, составленной по состоянию на ***, общая площадь помещения - ..., расположенной по адресу:..., составляет *** кв.м., жилая площадь помещения составляет *** кв.м. Суд считает возможным признать право собственности на квартиру с площадями, указанными в техническом паспорте помещения.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Боенко В.А., Боенко Н.А. удовлетворить.
 
    Признать частично недействительным договор № от *** о передаче ... края в собственность Боенко А.В., включив в договор в качестве сособственников Боенко В.А., *** года рождения, и Боенко Н.А., *** года рождения.
 
    Признать за Боенко А.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу:....
 
    Признать за Боенко В.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу:....
 
    Признать за Боенко Н.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу:....
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий                                              Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________________________2013
 
    Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.____________________2013