Решение от 14 октября 2014 года №2-2663/2014

    Дело 2-2663/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск        14 октября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Дикиджи Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Дикиджи Е.С. кредит в сумме ... руб. потребительский, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Как следует из выписки по счету заемщик обязательство по ежемесячному гашению кредита нарушала, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до десяти месяцев, последний платеж внесен в октябре 2013 года. Тем самым Дикиджи Е.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредит и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., неустойка - ... руб. Просит взыскать с Дикиджи Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№), просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (№).
 
    Ответчик Дикиджи Е.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении дела не ходатайствовала.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дикиджи Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 16, 65 % годовых, что подтверждается кредитным договором (№), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 указанного кредитного договора Дикиджи Е.С. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов (№).
 
    Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушила: платежи вносила несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до десяти месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дикиджи Е.С. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб.; проценты за кредит – ... руб.; ссудная задолженность – ... руб. (№).
 
    Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Дикиджи Е.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Дикиджи Е.С. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. (расчет: (...
 
    Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Дикиджи Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дикиджи Е.С.
 
    Взыскать с Дикиджи Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ....
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий О.Б. Мурашева
 
    Решение в окончательной форме принято 14 октября 2014 года.