Решение от 06 августа 2013 года №2-2663/2013

             дело № 2-2663/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    6 августа 2013 года        город Казань
 
    Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Д.А. к Зиганшину А.М. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании арендной платы, материального ущерба
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолаев Д.А. обратился в суд с иском к Зиганшину А.М. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании арендной платы, материального ущерба, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды № транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с соответствующими документами был передан ответчику во временное пользование. В соответствии с п.3.1 договора аренды транспортного средства, ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> за одни сутки еженедельно по понедельникам в 9 часов 00 минут. Ответчиком произведена оплата только 1 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды транспортного средства в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. В случае невозможности полного погашения долга ответчику было предложено расторгнуть договор аренды транспортного средства. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки <данные изъяты> обнаружены механические повреждения: поврежден передний бампер, поврежден задний бампер, отсутствует летняя резина на двух передних колесах, отсутствуют колпаки в количестве двух штук на передних колесах, отсутствует дополнительный брелок от сигнализации. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка - Казань». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки <данные изъяты>», без учета износа, составляет <данные изъяты>. Расходы истца на изготовление отчета об оценке составили <данные изъяты>. Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью и оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты>. Просрочка оплаты арендной платы составляет 168 дней. Пени, предусмотренные условиями договора аренды транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
 
    Ермолаев Д.А. просит расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зиганшиным А.М.. Взыскать с ответчика Зиганшина А.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате штрафов в ГИБДД в размере <данные изъяты>, расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Зиганшин А.М. в судебное заседание не явился, извещен. Возражений против иска в суд не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
             В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.13).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства, по условиям которого во временное владение и пользование ответчику был передан принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора № аренды транспортного средства, арендная плата по договору составляет <данные изъяты> за одни сутки аренды и выплачивается арендатором еженедельно по понедельникам в 9 часов 00 минут (л.д. 9-10). С условиями договора № аренды транспортного средства стороны были ознакомлены надлежащим образом, договор сторонами подписан. В соответствии с Актом приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> вместе с соответствующими документами, был передан ответчику во временное пользование. Претензий и замечаний, относительно технического состояния автомобиля, от ответчика не поступило (л.д. 12).
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение условий договора № аренды транспортного средства транспортного средства, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата один раз в размере 4 <данные изъяты> От ответчика возражений по данному поводу не поступило.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора № аренды транспортного средства, в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также пени, предусмотренные условиями договора аренды. В случае невозможности полного погашения задолженности ответчику было предложено расторгнуть договор № аренды транспортного средства (л.д.15). До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты>. От ответчика возражений относительно размера задолженности и методики его расчета не поступило. Суд с расчетом истца, представленном в исковом заявлении, соглашается и считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо расторгнуть договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермолаевым Д.А. и Зигашниным А.М.. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.5.2 договора № аренды транспортного средства, в случае задержки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, просрочка оплаты арендной платы составляет 168 дней. По расчету истца, пени, предусмотренные условиями договора аренды транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Вместе с тем, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> был получен истцом с автомобильной стоянки «Камаз» по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг автомобильной стоянки в размере <данные изъяты> (л.д.16). Исковые требования в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате штрафов в размере <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика состоялся осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, по результатам осмотра был составлен Акт (л.д.17). Из акта следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца имел механические повреждения: поврежден передний бампер, поврежден задний бампер, отсутствует летняя резина на двух передних колеса, отсутствуют колпаки в количестве двух штук на передних колесах, отсутствует дополнительный брелок от сигнализации.
 
    В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка - Казань». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 22). Суд находит заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца обоснованным. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен. Суд считает необходимым принять во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по делу. Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> Расходы истца на изготовление отчета об оценке составили <данные изъяты> (л.д. 18). Расходы истца на проведение оценки были направлены на определение размера убытков с целью предъявления исковых требований, а потому подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с Зиганшина А.М. в пользу истца расходы на оценку в сумме <данные изъяты>
 
    Из письменных материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления в данной части истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фатхуллиным С.М. (л.д.40-41) и расписка Фатхуллина С.М. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> от истца в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Принимая во внимание то обстоятельство, что Фатхуллиным С.М. было составлено и подано от имени истца исковое заявление в суд, представитель истца участвовал в суде при рассмотрении гражданского дела, сложность гражданско-правового спора, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо расторгнуть договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермолаевым Д.А. и Зигашниным А.М.. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату штрафов в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7). Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ермолаева Д.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермолаевым Д.А. и Зигашниным А.М..
 
    Взыскать с Зигашнина А.М. в пользу Ермолаева Д.А. задолженность по договору № аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату штрафов в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.
 
    Председательствующий:      Куханёва Г.В..