Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 2-2662/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца Скрипка Р.В.,

соистцов Геращенко Е.И., Шатун И.С.,

представителя ответчика Кожанова А.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Мазневой Ю.А., Зюкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов Швед Прасковьи Петровны, Донцовой Нины Васильевны, Копанева Владимира Алексеевича, Журавковой Натальи Сергеевны, Геращенко Елены Ивановны, Милехина Павла Ивановича, Титовой Нелли Владимировны, Котовой Марины Валерьевны, Бирюлина Сергея Федоровича, Мосякина Михаила Александровича, Стручкова Ивана Васильевича, Шатун Ирины Сергеевны, Плешивенковой Марии Павловны, Мосиной Екатерины Александровны, Сикановой Ирины Петровны к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (аварийное жилье),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов Швед Прасковьи Петровны, Донцовой Нины Васильевны, Копанева Владимира Алексеевича, Журавковой Натальи Сергеевны, Геращенко Елены Ивановны, Милехина Павла Ивановича, Титовой Нелли Владимировны, Котовой Марины Валерьевны, Бирюлина Сергея Федоровича, Мосякина Михаила Александровича, Стручкова Ивана Васильевича, Шатун Ирины Сергеевны, Плешивенковой Марии Павловны, Мосиной Екатерины Александровны, Сикановой Ирины Петровны к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (аварийное жилье). В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей дома <адрес> по вопросу длительного нарушения их жилищных прав. Проверкой установлено, что многоквартирный дом <адрес> по результатам технического обследования конструкций и инженерного оборудования, проведенного в 2017 году ГУП "Брянсккоммунпроект", непригодно для проживания и подлежит сносу, имеет значительный физический износ 71.50 %. Постановлением Брянской городской администрации N 3040-п от 30.08.2017 года утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного муниципального жилищного фонда гор. Брянска, подлежащего переселению, в который включено общежитие <адрес>. Согласно предоставлено информации ответчика, дом <адрес> не включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования гор. Брянск" (2019-2025 года), так как в указанную программу включены только дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 года.

БГА говорит о том, что невозможно выделить бюджетные ассигнования из бюджета гор. Брянска на расселение граждан в связи со складывающейся экономической ситуацией.

На основании изложенного, просил суд обязать Брянскую городскую администрацию принять меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в части предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный аварийный дом <адрес> в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Письменным заявлением от 14.09.2021 года, представитель истца, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил обязать Брянскую городскую администрацию принять меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома <адрес>, том числе в части предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. От остальной части требований отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - заместитель прокурора города Брянска Скрипка Р.В., соистцы Геращенко Е.И., Шатун И.С., уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что истцы и третьи лица проживают в аварийном доме, в любой момент может произойти его обрушение, что создает угрозу их жизни и здоровью. Полагали, что бездействие ответчика по выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает их право на проживание в безопасных жилых помещениях.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Кожанов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что у БГА отсутствуют денежные средства для расселения жителей дома и выполнения мероприятий в порядке определенном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Мазнева Ю.А., Зюков В.Н., в судебном заседании полагали, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, соистцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 14.09.2021 года прекращено производство по делу в части требований о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный аварийный дом <адрес> в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи, в связи с отказом от иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы, в чьих интересах действует прокурор, и привлеченные к участию в деле третьи лица - физические лица являются собственниками и жителями жилых помещений, расположенных в доме <адрес>.

Прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей дома <адрес> по вопросу длительного нарушения их жилищных прав.

Проверкой установлено, что многоквартирный дом <адрес> по результатам технического обследования конструкций и инженерного оборудования, проведенного в 2017 году ГУП "Брянсккоммунпроект", непригодно для проживания и подлежит сносу, имеет значительный физический износ 71.50 %.

Межведомственной комиссией Советской районной администрации гор. Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания решения принято решение N 5/1 от 20.07.2017 года о признании многоквартирного дома <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Советской районной администрации гор. Брянска от 03.08.2017 года N 247-р утверждено решение Межведомственной комиссией Советской районной администрации гор. Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания N 5/1 от 20.07.2017 года о признании многоквартирного дома <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Брянской городской администрации N 3040-п от 30.08.2017 года утверждено решение межведомственной комиссии о признании жилого дома <адрес> ветхими, непригодными для проживания и подлежащими сносу, и они были включены в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного муниципального жилищного фонда гор. Брянска после 2017 года, в том числе дома <адрес>.

Дом <адрес> не включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования гор. Брянск" (2019-2025 года), так как в указанную программу включены только дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 года.

По факту проведенной проверки за нарушение жилищного законодательства, ответчику выдано предписание об устранении нарушений.

Согласно информации БГА, следует, что невозможно выделить бюджетные ассигнования из бюджета гор. Брянска на расселение граждан в связи со складывающейся экономической ситуацией.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушает права проживающих в доме граждан.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим законодательством прямо не урегулированы, а потому к этим правоотношениям возможно применение аналогии закона, в частности, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

С учетом изложенного правового регулирования суд полагает, что в сложившейся ситуации истцом избран надлежащий способ защиты жилищных прав лиц, проживающих в аварийных домах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию принять меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома <адрес>, том числе в части предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Решение может быть обжаловано Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 17.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка