Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2662/2014
Дело № 2-2662/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи С.В. Александриной
при секретаре судебного заседания Д.Б. Ким
с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску ФИО2, ее представителей ФИО7, действующей на основании доверенности, ФИО8, выступающего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика (истца по встречному иску ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий проживания и пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 является нанимателем <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы истец, его мать ФИО3, ответчики ФИО4, ее дети ФИО5, ФИО14, Однако ФИО2, а также ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, поэтому ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования квартирой № в <адрес>.
ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о вселении, указав, что была вынуждена покинуть квартиру и переехать временно к дочери ФИО7, в связи с неприязненными отношениями с внуком ФИО1, который применял к ней физическую силу, устраивал бытовые скандалы. Вместе с тем, она является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний и нуждается в постороннем уходе. В настоящее время она желает вернуться в квартиру, однако ответчики препятствуют ей в этом.
ФИО4 также обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1ЮБ., в которых просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, обязать выдать комплект ключей от квартиры, обязать ЖКХ выдать платежный документ по оплате жилого помещения.
Истец (по первоначальному иску) ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить. Со встречными исками не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представители ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО8, выступающий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признали, встречные иски поддержали.
ФИО4 иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила ФИО1 в иске отказать, встречные исковые требования и требовании ФИО2 удовлетворить.
Третьи лица ФИО14, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суд не поставили в известность.
Представитель третьего лица УК ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе осуществлять полномочия владения и пользования в отношении этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По настоящему делу судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО3 Нанимателем квартиры является ФИО2
Фактически в спорной квартире проживают ФИО1 и его мать ФИО3
Данные обстоятельства стороны не отрицали, были подтверждены также показаниями свидетеля ФИО9
ФИО1 считает, что его бабушка ФИО2, сестра ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 утратили право пользования спорной квартирой, по причине добровольного выезда.
Основанием к обращению ФИО2 в суд со встречными исковыми требованиями явились те обстоятельства, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена переехать временно в квартиру дочери ФИО7 по адресу: <адрес>. Причиной тому явились бытовые скандалы с ФИО1, который оскорблял ее, применял к ней физическую силу. Вместе с тем, она нуждалась в постороннем уходе, так как является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний. ФИО1 длительное время не работал, постоянного дохода не имел, жил на ее пенсию, коммунальные платежи никогда не оплачивал. В настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, что явилось причиной ее обращения в правоохранительные органы. Вещей из квартиры она не забирала, так как ее переезд к дочери носил вынужденный характер.
О данных обстоятельствах свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно медицинская документация, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, ветераном ВОВ, имеет ряд хронических заболеваний в силу возраста, заявление ФИО2 в правоохранительные органы с просьбой оказать помощь и содействие в реализации своих жилищных прав на спорную квартиру.
Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что является соседкой ФИО7 Летом ДД.ММ.ГГГГ года она увидела ФИО2, которая пришла к дочери за помощью, жаловалась на внука ФИО1 Вещей ФИО2 к дочери не перевозила, при ней не было даже предметов первой необходимости.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, т.к. свидетели не заинтересованы в исходе дела в пользу какой-либо из сторон, в силу соседского проживания свидетелям объективно известны обстоятельства, о которых они давали суду пояснения.
Кроме того, данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и материалами дела.
ФИО4 в суде не отрицала тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со вступлением в брак с ФИО11 переехала с младшим сыном ФИО5 в квартиру супруга по адресу <адрес>, забрав все свои вещи из спорной квартиры, в настоящее время проживает со своей новой семьей по данному адресу. От брака с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО12, который зарегистрирован по месту жительства отца.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, указанные обстоятельства суд считает доказанными.
Вместе с тем, ФИО4 утверждает о том, что ФИО1 препятствует ей в пользовании спорной квартирой, тогда как она имеет заинтересованность в спорном жилье, от которого никогда не отказывалась, денежные средства для оплаты коммунальных услуг передавались ею дочери от предыдущего барка ФИО14, ежемесячно и своевременно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, подтверждающих доводы ФИО4 суду не представлено. Поэтому, утверждение о том, что денежные средства для оплаты коммунальных услуг передавались ФИО14 бездоказательно.
Излагая вышеуказанный вывод, суд также исходил из того, что обстоятельств препятствий, делающих невозможным исполнение ФИО4 данной обязанности иным путем, а в данном случае таковым может быть обращение в жилищно-коммунальную службу с заявлением об отдельном начислении платы, либо заявление о не начислении платы в связи с фактическим не проживанием по спорному адресу; открытие депозитного счета на ее имя и т.д., судом не установлено.
В обоснование своих требований ФИО4 указывает на то, что ФИО1 препятствует ей в пользовании квартирой, не предоставляет доступа в спорную квартиру, не передает комплект ключей от входной двери.
Однако данные доводы истца по встречному иску также бездоказательные, более того, находятся в противоречии с тем обстоятельством, что встречное требование ФИО4 предъявлены к ФИО1 в суд после обращения последнего с иском о признании ее и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими права пользования квартирой; заявляя об устранении препятствий в пользовании квартирой, ФИО4 не заявляет требования о вселении, из чего можно сделать вывод о том, что в спорной квартире она проживать не собирается, в спорном жилье не нуждается.
Кроме того, из личных пояснений ФИО4 судом установлено, что она проживает с новой семьей в квартире супруга, что не может свидетельствовать о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер.
В соответствии с. ч 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всемиправами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и потребляемые услуги.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения нанимателем и членами семьи не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан плата за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемая исходя из нормативов потребления, вносится с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.
В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующим данную сферу общественных отношений, введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996г.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Основания к прекращению жилищных правоотношений, возникших по договору социального найма, перечислены законодателем в статье 83 Жилищного кодекса РФ, частями 3 и 4 предусмотрено такое прекращение в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а также невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.
Судом установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в связи с возникшим конфликтом с ФИО1, в <адрес> находятся ее вещи, она добросовестно исполняет обязанности нанимателя.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости ФИО2 в спорном жилом помещении, в том числе желании постоянно использовать спорное жилье для проживания, что соответственно, делает возможным суду определить характер выезда ФИО2 из спорной квартиры, как вынужденный и временный.
При таких данных, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес>.
Поскольку ФИО2 продолжает сохранять регистрацию, от прав на жилое помещение в установленном порядке не отказывалась, утратившей право пользования данным жилым помещением на момент разрешения настоящего спора не признана, суд считает встречные исковые требования ФИО2 о вселении в <адрес>, основанными на законе.
Судом также установлено, что ФИО4 добровольно покинула спорное жилое помещение – квартиру № в <адрес>, в квартире не проживает, исходя из смысла статьи 69 Жилищного кодекса РФ бремя содержания квартиры не несет.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 нуждаемости в спорном жилом помещении, в том числе желания постоянно использовать спорное жилье для проживания, что соответственно, позволяет сделать суду вывод об отсутствии определения характера выезда ФИО4 из спорной квартиры, как временного.
При этом, суд учитывает, что до подачи иска ФИО1, ФИО4 не пыталась реализовать свои жилищные права, о нарушении ее права не заявляла.
Обстоятельств препятствий для исполнения ФИО4 обязанностей, в том числе оснований к прекращению исполнения, вытекающих из договора найма, которые ответчик фактически мог исполнять, судом не установлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено.
Жилищное право вместо понятия "семья" использует термин "член семьи нанимателя" жилого помещения. Сам Жилищный кодекс РФ не содержит определения понятий "семья" и "член семьи нанимателя". В ст. 31 ЖК РФ указаны категории граждан и условия, при которых они могут быть признаны членами семьи нанимателя. В отличие от семейного права по жилищному законодательству для признания членами семьи лиц, связанных отношениями супружества или близкого родства, введен дополнительный признак - совместное проживание. А для иных родственников (при этом степень родства значения не имеет) таких признаков даже два - совместное проживание и ведение общего хозяйства.
Исходя из вышеуказанного определения, изложенного законодателем в Жилищном кодексе РФ, учитывая, что ФИО4, ее несовершеннолетний сын ФИО5 совместно с нанимателем ФИО2 не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, соответственно членом семьи нанимателя не является.
Поскольку ч. 4 ст. 69 ЖК РФ признает сохранившимся право пользования жилым помещением для бывшего члена семьи нанимателя только в том случае, если гражданин продолжает проживать в данном жилом помещении, применяя также ст. 20 ГК РФ, в данном случае имеются законные основания для прекращения у ФИО4 и ее сына ФИО5 права пользования спорной квартирой, по причине утраты такого права с момента выезда из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении встречного иска ФИО4 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Вселить ФИО2 в <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, обязании выдать комплект ключей от квартиры, обязании ЖКХ выдать платежный документ по оплате жилого помещения – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета Отделом УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 17.04.2014 года.
Федеральный судья: С.В. Александрина
