Решение от 21 августа 2014 года №2-2662/2014

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-2662/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-2662/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    21 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Абраменко С.В.
 
    при секретаре     Лебедева А.Л.
 
    с участием: заявителя Карецкого Е.Г.
 
    представителя Управления образования г-к Анапа Сидоркиной Е.В., действующей на основании доверенности от 21 августа 2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карецкого Е. Г. об оспаривании действий должностного лица Управления образования г.-к. Анапа, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карецкий Е.Г. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия должностного лица Управления образования г.-к. Анапа АЕВ в отказе в постановке на учет, его ребенка КЭЕ в ДОУ муниципального образования г.-к. Анапа, обязать должностных лиц Управления образования г.-к. Анапа поставить на учет в ДОУ его дочь КЭЕ ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обосновании своих требований указывает, что 01.08.2014 года им через «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление образования по г-к Анапа, подано заявление о постановки его ребенка КЭЕ, ДД.ММ.ГГГГ г/р, на учет ДОУ. В МФЦ была заведена регистрационная карточка № 6024/1-14, согласно вышеуказанной карточки срок исполнения указанной услуги по постановке на учет составил 10 дней, срок исполнения услуги указан как 11.08.2014 года. В указанный срок 11.08.2014 года он обратился по указанному в регистрационной карточке адресу, для получения сведений об исполнении ранее поданного заявления о постановке его ребенка на учет в ДОУ. Однако получил уведомление, за подписью должностного лица Управления образования г-к Анапа, АЕВ, о невозможности постановки его ребенка в очередь ДОУ Анапы, а соответственно отказ в предоставления ему ребенку гарантированных Конституцией РФ услуг по дошкольному образованию, по причине того, что договор аренды жилого помещения нотариально не заверен, а так же нет законных оснований для постановки его ребенка на учет. Считает, что действия должностных лиц Управления образования г-к
Анапа являются не законными. Так согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях. Так же согласно правовой позиции, закрепленной в п. 2.1 Постановлении Конституционного суда РФ от 15.05.2006 г. №5-П, закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 административного регламента предоставления услуг по зачислению детей в ДОУ г-к Анапа, сказано что услуги предоставляются лицам проживающим на территории г-к Анапа, данный факт подтверждается предоставленным мной документом аренды жилого помещения. При этом федеральное законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом самостоятельного определения условий принятия детей в ДОУ.
 
    Заявитель Карецкий Е.Г. в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержал, уточнил суть своих требований из которых следует, что должностными лицами Управления образования г-к Анапа не соблюдаются установленные Правила делопроизводства в органах исполнительной власти прописанные в постановлении правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477, а именно: документ предоставленный ему в качестве ответа на его заявления о постановке его ребенка в ДОУ г-к Анапа не содержит необходимых реквизитов, в связи с чем, он не мог разобрать фамилию лица подписавшего документ. В документе вопреки правилам отсутствует: наименование федерального органа исполнительной власти; вид документа; место составления (издания) документа; справочные данные о федеральном органе исполнительной власти; адресат; дата документа; регистрационный номер документа; наименование документа; ссылка на исходящий номер и дату документа адресанта; гриф согласования; гриф утверждения; виза; оттиск печати и др. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия должностного лица Управления образования г.-к. Анапа АЕВ в выдаче отказа в постановке на учет, который не соответствует административному регламенту предоставления услуг по зачислению детей в ДОУ г-к Анапа. Обязать Управления образования г-к Анапа в установленные законом сроки выдать ему ответ по поводу постановки на учет в ДОУ его дочери КЭЕ ДД.ММ.ГГГГ рождения.Представитель Управления образования г.-к. Анапа Сидоркина Е.В., в судебном заседании требования заявителя КЭЕ признала и суду пояснила, что Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.10.2013г. №3963 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет детей, подлежащих обучению по образовательной программе дошкольного образования, в целях зачисления в дошкольные образовательные организации (детские сады) муниципального образования город-курорт Анапа Управлением образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа». Предоставление данной муниципальной услуги, согласно п. 2.5 Регламента, осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами, в том числе, с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
 
    Согласно п. 3.3.3. при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалистом отдела дошкольного образования управления готовится уведомление об отказе в принятия на учет ребенка, подлежащего обучению по образовательной программе дошкольного образования, с указанием причин отказа. Далее специалист отдела управления направляет пакет документов для его рассмотрения на заседание комиссии по комплектованию детей в ДОО. На основании решения комиссии начальник управления выписывает путевку о направлении ребенка в ДОО или готовит письменное уведомление об отказе в выдаче путевки о направлении ребенка в ДОО с указанием причин отказа. В данном случае должностным лицом Управления образования г.-к. Анапа АЕВ превышены данные ей полномочию по выдаче отказа в постановке на учет в соответствии с административным регламентом предоставления услуг по зачислению детей в ДОУ г-к Анапа.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Из материалов дела видно, что 01.08.2014 года Карецким Е.Г. через «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление образования по г.-к. Анапа, подано заявление о постановки его ребенка КЭЕ, ДД.ММ.ГГГГ г/р, на учет ДОУ. 11.08.2014 года он получил уведомление, за подписью должностного лица Управления образования г-к Анапа, АЕВ, о невозможности постановки его ребенка в очередь ДОУ Анапы, по причине того, что договор аренды жилого помещения нотариально не заверен, а так же нет законных оснований для постановки его ребенка на учет.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просит суд признать незаконными действия должностного лица Управления образования г.-к. Анапа АЕВ в выдаче отказа в постановке на учет, обязать Управления образования г-к Анапа в установленные законом сроки выдать надлежащий ответ по поводу постановки на учет в ДОУ его дочери КЭЕ ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Данные требования представитель Управления образования г.-к. Анапа Сидоркина Е.В. в этой части признала, поскольку в данном случае должностным лицом Управления образования г.-к. Анапа АЕВ превышены данные ей полномочию по выдаче отказа в постановке на учет в соответствии с административным регламентом предоставления услуг по зачислению детей в ДОУ г-к Анапа. Обязуется в установленные административным регламентом предоставления услуг по зачислению детей в ДОУ г-к Анапа, 10-ти дней срок предоставить заявителю надлежащий ответ.
 
    Кроме того, п. 5. административного регламента предоставления услуг по зачислению детей в ДОУ г-к Анапа, предусмотрен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) управления, а также должностных лиц, муниципальных служащих управления, согласно которого заинтересованные лица имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе предоставления муниципальной услуги.
 
    Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявления Карецкого Е.Г..
 
    Руководствуясь ст. 257-258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными действия должностного лица Управления образования г.-к. Анапа АЕВ по выдаче отказа в постановке на учет.
 
    Обязать Управления образования г.-к. Анапа, выдать Карецкому Е.Г. ответ по поводу постановки на учет в ДОУ его дочери КЭЕ ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать