Решение от 22 августа 2014 года №2-2662/2014

Дело № 2-2662/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Тимченко И.В., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... года,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Чмирь О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пальцевой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пальцева Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... м. на произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего Пальцевой Г.В. и под её управлением, и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего К.П.А. и под его управлением. Виновником данного ДТП признан водитель, управляющий автомобилем марки ..., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «...». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Росгосстрах» не отреагировало на полученное от истца заявление о страховом случае, что было расценено истцом как отказ в выплате страхового возмещения. Подобными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности своевременного получения страхового возмещения. Моральный вред истцом оценен в ... руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания». Согласно Отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный номер ..., с учетом износа составила ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска к ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» исковых требований по выплате истцу страхового возмещения в размере ... руб., расходов по проведению оценки в размере ... руб., о чем представил заявление, указав, что последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ... руб., расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., производство по делу в данной части прекращено.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... м. на трассе произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего Пальцевой Г.В. и под её управлением, и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего К.П.А. и под его управлением. Виновником данного ДТП признан К.П.А..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, постановлением 70 ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.П.А. подвергнут за нарушение пп.... ПДД к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина К.П.А. в указанном ДТП является установленной.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... № собственником автомобиля ..., государственный номер ... является Пальцева Г.В. (л.д. ...).
 
    Гражданская ответственность Пальцевой Г.В. – владельца транспортного средства ..., государственный номер ..., застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ... №) (л.д....
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа от ООО «Росгосстрах» не последовало (л.д. ...).
 
    Истец обратился к ООО «...» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., с учетом износа составляет ... руб.
 
    В период судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в сумме ... руб., то есть выплата страхового возмещения в испрашиваемом истцом размере – ... руб. и выплата расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что соответствует заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., на основании отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ... подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...).
 
    Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко И.В.
 
    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Пальцева Г.В. (Заказчик) и Тимченко И.В. (Исполнителем), последний принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи по представлению интересов в суде о взыскании страхового возмещения, за что первый обязался оплатить в общей сложности ... рублей. Оплата по договору произведена наличными при заключении договора (л.д. ...).
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях (...), категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пальцевой Г.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пальцевой Г.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (копия верна)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.