Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 2-266/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 2-266/2021
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 80 с углубленным изучением английского языка", на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 80 с углубленным изучением английского языка",
установил:
Постановлением должностного лица государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 28 января 2021г N 76/8-5922-20-И/12-178-И/17-254 муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 80 с углубленным изучением английского языка" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2021 года указанное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа в связи с существенным процессуальным нарушением.
На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба образовательного учреждения, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что судьей нарушен процессуальный закон.
В судебном заседании законный представитель образовательного учреждения Хитрова Г.В., а также защитник Онищенко Ю.Е. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из обжалуемого решения, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа нарушены требования статьи 25.2 КоАП РФ, т.е. по делу не привлечены в качестве потерпевших ряд сотрудников образовательного учреждения: ФИО Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из представленных материалов дела не следует, что вышеперечисленным гражданам административным правонарушением, вмененным в вину образовательному учреждению, причинен физический, имущественный или моральный вред.
Угроза причинения какого-либо вреда по смыслу положений статьи 25.2 КоАП РФ не является основанием для признания граждан потерпевшими.
При проведении проверки административным органом соблюдения образовательным учреждением законодательства об охране труда также не установлено потерпевших по настоящему административному делу.
Таким образом, выводы судьи первой инстанции о нарушении должностным лицом положений статьи 25.2 КоАП РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела и процессуальном законе.
Поскольку судьей при вынесении решения допущены существенные процессуальные нарушения, то в силу статьи 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, срок давности по настоящему делу не истек.
Доводы жалобы о наличии или отсутствии вины образовательного учреждения во вмененном административном правонарушении не исследовались судьей районного суда, оценка им не давалась. Поскольку дело возвращено на новое рассмотрение и будет вновь рассматриваться судьей первой инстанции по правилам Главы 30 Кодекса об административных правонарушениях, ничто не препятствует заявителю выдвинуть при пересмотре дела все те доводы и соображения, которые он считает необходимыми и заслуживающими внимание.
С учетом вышеизложенного, решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 80 с углубленным изучением английского языка" подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд,
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 80 с углубленным изучением английского языка" отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд,
Судья С.В. Нуждин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
