Решение Ярославского областного суда от 01 июня 2018 года №2-266/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 2-266/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криулиной О.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2018 года,
установил:
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 20.02.2018г. в отношении Криулиной О.А., подвергнутой штрафу на основании ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что она, являясь собственником автомобиля1, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, произвела 19.02.2018г. в 18 часов 21мин., при изложенных в постановлении ГИБДД обстоятельствах, остановку /стоянку/ своего автомобиля ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.
В поданной жалобе Криулина выразила несогласие с судебным решением, которое сочла незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД. По мнению Криулиной, ее автомобиль, по обстоятельствам рассматриваемого дела, был припаркован в соответствии с ПДД. Полагает, что у нее отсутствует возможность предоставления по делу каких-либо доказательств своей невиновности, а суд безосновательно отказал в удовлетворении ее ходатайства по запросу этих доказательств в соответствующих органах. Автор жалобы считает нарушенными требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и это повлекло нарушение ее права на судебную защиту. С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ Криулина высказывается о недоказанности вины в совершении вмененного ей правонарушения.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу Криулина не явилась, о месте и времени судебного разбирательства она извещена надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, согласно которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Криулиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности вынесенного в отношении нее постановления ГИБДД от 20.02.2018г. Доводы стороны защиты о невиновности, недоказанности вины по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, незаконности состоявшихся по делу процессуальных решений, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ.
Из административного материала, копии постановления об административном правонарушении /л.д.12/, фотографий /л.д.5, 6/, других исследованных доказательств, следует, что Криулина виновна в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, она, при изложенных в постановлении ГИБДД обстоятельствах, в нарушение п.12.4 ПДД произвела в течение более 7 минут остановку /стоянку/ своего автомобиля ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. Фактически Криулина произвела остановку /стоянку/ своего автомобиля в зоне действия дорожной разметки 1.17, дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и троллейбуса" никаких сведений и доказательств об отсутствии дорожной разметки Криулина, как того требует примечание к ст.1.5 КоАП РФ, не представила. Место совершения Криулиной правонарушения имеет четкую фиксацию и отображение, что не порождает сомнений в их правильности и определенности по вопросам местоположения и времени.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи
районного суда и получили мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.
Назначенное Криулиной наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей, соответствует санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Криулиной, положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам жалобы Криулиной О.А.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2018 года в отношении Криулиной Ольги Александровны оставить без изменения, а жалобу Криулиной О.А. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка