Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело №2-266/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Отоса О.С. к Ивину А.А. о взыскании денежной суммы, Шляпниковой Т.В. к Ивину А.А. о взыскании денежной суммы,
установил:
Отоса О.С. обратилась с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ее супругом Н.(займодавец) и Ивиным А.А. (заемщик) был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 указанного договора Займодавец передал Заемщику ....
Данное обстоятельство подтверждается распиской Заемщика от хх.хх.хх г.
Согласно п. 2.2 договора срок возврата займа - до хх.хх.хх г. Решением ... суда от хх.хх.хх г. супруг истца признан умершим, днем смерти супруга истца считается хх.хх.хх г. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г.
Истец является наследником Н. хх.хх.хх г. ею были получены: свидетельство о праве собственности №, согласно которому ей принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно, согласно данному свидетельству: права и обязанности по договору займа на сумму ... рублей, составленному и подписанному в простой письменной форме хх.хх.хх г. наследодателем Н. (займодавцем) с Ивиным А.А.(заемщик), о чем Ивин А.А. извещен письмом нотариуса от хх.хх.хх г. (исх. №); свидетельство о праве на наследство по закону № от хх.хх.хх г. согласно которому истцу принадлежит 1/2 (одна вторая доли) прав и обязанностей по договору займа на сумму ... рублей, составленному и подписанному в простой письменной форме хх.хх.хх г. наследодателем Н.(займодавцем) с Ивиным А.А. (заемщик), о чем Ивин А.А. извещен письмом нотариуса от хх.хх.хх г. (исх. №).
Таким образом, согласно вышеуказанных документов, сумма долга, подлежащая возврату истцу как наследнику Н., составляет ....
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, были направлены претензии ответчику о возврате суммы долга. Данная претензия была получена ответчиком хх.хх.хх г., что подтверждается подписью ответчика в уведомлением о вручении.
Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
До настоящего момента денежные средства Заемщиком не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В ходе разбирательства дела истец уточнила заявленные требования в части взыскании процентов: просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хх г. по дату вынесения судебного постановления, а также просила взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в остальной части государственную пошлину взыскать с ответчика в доход бюджета Прионежского района Республики Карелия.
хх.хх.хх г. с аналогичными исковыми требованиями обратилась Шляпникова Т.В., мать Н., являющаяся наследником, принявшим наследство после смерти сына. Ссылаясь на аналогичные вышеприведенные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу ... руб.
Указанные иски на основании определения суда от хх.хх.хх г. объединены в одно производство.
Истцы Отоса О.С., Шляпникова Т.В., ее представитель по ордеру адвокат Сайконен В.В., поддержали заявленные требования по изложенным в исках основаниям.
Ответчик Ивин А.А. в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление. Его представитель по доверенности Овчинников Д.Ю. возражений по принятию судом признания иска не имел.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Н. (займодавец) и Ивиным А.А. (заемщик) был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец передал заемщику ....
Данное обстоятельство подтверждается распиской заемщика от хх.хх.хх г., согласно которой Ивин А.А. получил от Н. денежную сумму ... руб. по договору займа от хх.хх.хх г.
Пунктом 2.2 договора установлен срок возврата займа - до хх.хх.хх г.
Решением ... суда от хх.хх.хх г. Н. признан умершим, днем его смерти считается хх.хх.хх г. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г.
Истцы являются наследниками Н. по закону.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданного нотариусом, истцу Отоса О.С. в порядке наследования принадлежит 1/2 доли прав и обязанностей по договору займа на сумму ... рублей, составленному и подписанному в простой письменной форме хх.хх.хх г. наследодателем Н.(займодавцем) с Ивиным А.А. (заемщик), о чем Ивин А.А. извещен письмом нотариуса от хх.хх.хх г. (исх. №).
Согласно свидетельству о праве собственности от хх.хх.хх г., выданного нотариусом, истцу, являющейся пережившей супругой Н., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из прав и обязанностей по договору займа на сумму ... рублей, составленному и подписанному в простой письменной форме хх.хх.хх г. наследодателем Н.(займодавцем) с Ивиным А.А. (заемщик), о чем Ивин А.А. извещен письмом нотариуса от хх.хх.хх г. (исх. №).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданного нотариусом, истцу Шляпниковой Т.В. в порядке наследования принадлежит 1/2 доли прав и обязанностей по договору займа на сумму ... рублей, составленному и подписанному в простой письменной форме хх.хх.хх г. наследодателем Н.(займодавцем) с Ивиным А.А. (заемщик), о чем Ивин А.А. извещен письмом нотариуса от хх.хх.хх г. (исх. №).
Таким образом, согласно вышеуказанных документов, сумма долга, подлежащая возврату ответчиком истцу Отоса О.С. как наследнику Н., составляет ... руб., истцу Шляпниковой Т.В. - ... руб.
Из материалов дела также усматривается, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, истцом Отоса О.С. были направлены претензии ответчику о возврате суммы долга. От ответа на претензию ответчик уклонился.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое, по мнению суда, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Отоса О.С. денежную сумму в размере ... руб., в пользу истца Шляпниковой Т.В. - ... руб.
Требования истца Отоса О.С. относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году и месяце принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
Факт просрочки возврата денежной суммы по договору займа от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. по настоящий момент (всего ... дней) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств иного ответчик не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за указанный период с применением процентной ставки 8,25% годовых, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Отоса О.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в пользу истца Шляпниковой Т.В. - ... руб., в доход бюджета Прионежского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... руб.+... руб.)
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ивина А.А. в пользу Отоса О.С. сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Ивина А.А. в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с Ивина А.А. в пользу Шляпниковой Т.В. сумму займа в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Ивина А.А. в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.
