Решение от 13 августа 2014 года №2-266/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 г.                                  с. Чара
 
    Каларский районный суд
 
    Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
 
    при секретаре Селиной Е.Н.,
 
    с участием истицы Сафьянниковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2014 по исковому заявлению Сафьянниковой Л.Н. к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, расположенный по адресу <адрес>, стоящий на балансе <данные изъяты> узла связи. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, из-за отсутствия правоустанавливающих документов не может им распорядиться. Просит признать право собственности на <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Истица Сафьянникова Л.Н. пояснила, что дом строился силами работников <данные изъяты> узла связи для руководства, где жила начальник узла связи Ш-я, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. переехала в <адрес>. Истица на тот период работала в <данные изъяты> узле связи и ей разрешили выкупить данный жилой дом, в связи с чем ею были внесены в кассу предприятия денежные средства за него и с указанного времени она открыто, добросовестно владеет данным домом, несёт бремя его содержания. На период когда покупала дом, ей никакие документы с организации не предоставлялись, и она не знает были ли оформлены какие-либо документы на дом. Ей был передан только технический паспорт на объект недвижимости, она выплатила сумму, требуемую за дом и вселилась в него. Просит признать право собственности в силу давностного владения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие. Представитель по доверенности в письменном отзыве указывает, что истец должна документально обосновать наличие оснований для возникновения у неё права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ней и ответчиком, чего ею в силу ст.56 ГПК РФ не сделано. По делу должен быть привлечён именно тот субъект, который оспаривает право собственности, а не фиктивный ответчик. В силу положений статей 223, 234, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в ЕГРП. Спорное имущество не является собственность ОАО «Ростелеком», соответственно ответчик не располагает полномочиями для признания возникновения права собственности на спорное жилое помещение за истицей. Истцом не представлено доказательств, что с момента совершения сделки отчуждения недвижимого имущества, указанное имущество на балансе <данные изъяты> РУС числилось (находилось в собственности), у ОАО «Ростелеком» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие нахождение данного спорного помещения на балансе ОАО «Ростелеком». Просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме (л.д._______).
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.
 
        Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в графе «владелец» указан <данные изъяты> узел связи (л.д.13-29).
 
    На кадастровый учет согласно кадастрового паспорта поставлен <адрес> (л.д.30).
 
    В справке от директора <данные изъяты> филиала АО «<данные изъяты>» В.А.Г., главного бухгалтера Д.И.В. указано, что С.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был продан дом по адресу <адрес>, стоящий на балансе в <данные изъяты> РУС (л.д.32).
 
    По свидетельству о расторжении брака между С.С.А. и С.Л.Н., расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, фамилия после расторжения брака ей присвоена – Сафьянникова (л.д.37).
 
    Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты> РУС, от С.Л.Н. за <адрес> согласно заявления получено <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.33).
 
    Согласно справок с администрации МР «Каларский район», администрации с/п «Чарское» <адрес> на балансе не числится (л.д.34, 36).
 
    Согласно уведомлений с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, сведения на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.43).
 
    Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    По делу установлено, что на период июня ДД.ММ.ГГГГ года Сафьянниковой Л.Н. <данные изъяты> РУС внесены денежные средства за <адрес>, в связи с чем согласно квитанции именно за указанный дом были переданы денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, а сам дом передан истице, которым она владеет по сегодняшний день, неся бремя его содержания.
 
    Однако, данную квитанцию суд не может расценивать как состоявшийся договор купли-продажи - сделку, отвечающую требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости.
 
    При этом, ответчиком указывается, что сведений о том, что имущество когда-либо относилось к его имуществу, не имеется. Не имеется по делу и сведений о том, что право собственности на объект недвижимости возникло у <данные изъяты> РУС, который распорядился спорным домом.
 
    Вместе с тем, указанные обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку она более 20 лет открыто, добросовестно владеет указанным домом, несёт бремя его содержания, относится к нему как своему собственному.
 
    Факт владения домом с указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили допрошенные свидетели Ц.О.Н., Г.Г.М., Е.Н.П., которые подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истица по факту вселения и владения домом.
 
    Суд оценивает исследованные в судебном заседании письменные доказательства и принимает их во внимание в подтверждение доводов истца о владении и признании права собственности на дом в силу приобретательной давности во взаимосвязи с показаниями свидетелей, которые суд находит правдивыми и последовательными. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
 
    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В силу установленного правового регулирования приобретательная давность является одним из оснований возникновения права собственности, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
 
    С учетом судебного толкования, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.
 
    Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.52 Постановления Пленума).
 
    Как установлено в ходе судебного заседания истица, не являясь собственником жилого помещения в силу отсутствия надлежащим образом оформленного договора купли-продажи и зарегистрированного права, в течение 22-х лет открыто и непрерывно владела им как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.
 
    Сведений о том, что на спорное имущество имелись притязания иных лиц, по делу не имеется.
 
    Давностное владение является добросовестным когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истица же владела и пользовалась жилым помещением, находя себя собственником дома, поскольку рассчиталась за него, уплатив требуемую от неё сумму, однако документально надлежащим образом документы оформлены не были. В техническом паспорте в сведениях о владельце указан <данные изъяты> РУС, истицей в кассу данного предприятия вносились денежные средства, в связи с чем она полагала о наличии прав по распоряжению недвижимым имуществом данной организацией. Её вины в том, что организацией не представлены необходимые сведения о владении, правомочии по распоряжению, не имеется. Однако, с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ г. о правах на имущество иных лиц не заявлено, с указанного времени она добросовестно владеет домом.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Сафьянниковой Л.Н. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сафьянниковой Л.Н. к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
 
    Признать право собственности Сафьянниковой Л.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.
 
         Судья Каларского
 
    районного суда      п/п О.Н. Пешкова
 
    Копия верна:
 
    Судья                         О.Н. Пешкова