Решение от 20 мая 2014 года №2-266/2014

Дело № 2-266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 20 мая 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,
 
    с участием представителя истца КПК «Уральская народная касса» Марамзина М.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при участии ответчика Урманцева М.У.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Уральская народная касса» к Урманцеву М.У., Урманцевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    КПК «Уральская народная касса» обратился в суд с указанным иском о взыскании долга по договору займа. Требование мотивировано тем, что истец выдал ответчику Урманцеву М.У. заем в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г, ответчик нарушил сроки платежей, до настоящего времени числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате членских взносов <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Урманцева М.У., Урманцевой З.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Урманцев М.У. иск признал частично, в сумме основного долга по договору, в остальной части полагал иск необоснованным, пояснил, что сумма пени завышена, просил уменьшить пени до <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Ответчик Урманцева З.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно Пункту 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Урманцевым М.У. были заключены договора, ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно п.1.1 которых, истец (кооператив) предоставил ответчику (пайщику) денежную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а пайщик обязался возвратить помощь до ДД.ММ.ГГГГ года, и ежемесячно вносить компенсационные взносы в размере <данные изъяты>% в месяц на остаток займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств. (л.д.8).
 
    Исполнение обязанностей пайщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Урманцевой З.В. (л.д.10).
 
    Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, и ответчик обязался его выполнять. За ответчиком числилась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно уточненного расчета. Указанная суммы задолженности не оспаривались ответчиком Урманцевым М.У. Таким образом, факт наличия задолженности, суд находит доказанным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно п.1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Урманцева З.В. – поручитель, отвечает в том же объеме, если не исполнит обязательства пайщик Урманцева М.У. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.10).
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск КПК «Уральская народная касса» к Урманцеву М.У., Урманцевой З.В. – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с:
 
    - Урманцева Марса Усмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    - Урманцевой Залии Венеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса»
 
    долг по договору займа – <данные изъяты> рублей.
 
    компенсационные взносы (проценты) - <данные изъяты> рублей.
 
    пени за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей.
 
    членские взносы– <данные изъяты> рублей.
 
    взыскать возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании пени - <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.