Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя Управления Росимущества в Иркутской области В.А.В., ответчика Копылова А.В., представителя ответчика Х.Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2014 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Копылову А.В., Журавлевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: ...., за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб. с Копылова А.В., за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб. – с Журавлевой Е.А.
В обоснование исковых требований истец указал, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906,00 кв.м., расположенный по адресу: .... В границах земельного участка расположен объект недвижимости -контора РСУ, общей площадью 63,8 кв.м., находящаяся в собственности Журавлевой Е.А., ранее в собственности – Копылова А.В.
В период с **/**/**** по **/**/**** земельный участок находился в аренде по договору от **/**/**** № у ФГУП «Аэропорт Иркутск». Этот договор был расторгнут на основании дополнительного соглашения от **/**/**** № 860.
**/**/**** Копылов А.В. обратился с заявлением в Территориальное управление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Письмом от **/**/**** № № Территориальное управление разъяснило заявителю, что спорный земельный участок расположен в зоне объектов городского транспорта, в границах красных линий в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7. В соответствии с положениями части 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, передача в собственность спорного земельного участка невозможна в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Территориальным управлением Копылову А.В. было предложено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако Копыловым А.В. данное предложение оставлено без внимания.
В настоящий момент между Территориальным управлением и Копыловым А.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения, регулирующие условия использования земельного участка.
До настоящего времени заявление Копылова А.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в адрес Территориального управления не поступало.
Территориальным управлением **/**/**** в адрес Копылова А.В. направлена претензия № о взыскании неосновательного обогащения в сумме ~~~ руб. Претензия Копыловым А.В оставлена без внимания, денежные средства на счет Территориального управления не поступили, ответ не получен.
Копылов А.В. пользуется земельным участком безвозмездно, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца - Управления Росимущества в Иркутской области В.А.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик Копылов А.В. и его представитель Х.Д.О. требования не признали, указав что **/**/**** между ним и ФГУА «Аэропорт Иркутск» был заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества. Объектом купли-продажи является - одноэтажное брусчатое нежилое здание-контора РСУ, площадью 63,8 кв.м.. расположенное по адресу: ...., на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды. Согласно пункту 1.3. договора с момента регистрации перехода права собственности на объект к покупателю переходит право аренды на часть земельного участка, занимаемую объектом.
Из договора купли-продажи следует, что Копылов А.В., приобретая объект недвижимости площадью 63,8 кв.м., занимает и пользуется земельным участком такой же площадью 63,8 кв.м.. Исходя из реального использования земельного участка - подъездных путей к объекту, то можно добавить еще 1 сотку земли (100 кв.м.) и соответственно оплатить ее.
Полагает, что, определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд должен исходить из фактической площади застройки участка, то есть фактической площади строения и не более.
В представленном отчете об оценки отсутствует тот объем информации, который должен быть предоставлен как для суда, так и для них.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что по договору продажи от **/**/**** Копылов А.В. приобрел у ФГУП «Аэропорт Иркутск» одноэтажное брусчатое нежилое здание – контору РСУ, площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., принадлежащем на праве аренды ФГУП «Аэропорт Иркутск».
**/**/**** Копылов А.В. подарил контору РСУ Журавлевой Е.А. (дочери), что подтверждается договором дарения от **/**/**** № № Право собственности Журавлевой Е.А. на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП **/**/****.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: ...., зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРП от 04 апреля 2006 года №.
До **/**/**** указанный земельный участок находился в аренде у ФГУП «Аэропорт Иркутск» (л.д.12-15).
**/**/**** Копылов А.В. обращался в Территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: ...., в собственность. В удовлетворении заявления Копылова А.В. было отказано.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, **/**/**** Копылов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу **/**/****, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что земельный участок находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования, в связи с чем передача в собственность данного земельного участка запрещена в силу закона.
**/**/**** Управлением Росимущества в Иркутской области в адрес Копылова А.В. направлялось письмо за № с предложением оформить земельный участок в аренду.
До настоящего времени договор аренды либо иного возмездного пользования не заключен, в безвозмездное пользование земельный участок не предоставлялся.
Таким образом, в период с **/**/**** по **/**/**** собственник конторы РСУ Копылов А.В., с **/**/**** - Журавлева Е.А. пользовались принадлежащим им имуществом, допустили неосновательное обогащение.
Поскольку Копылов А.В. приобрел здание у юридического лица, не являющегося собственником земельного участка, то у ответчика возникло право пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования на тех же условиях, что и у прежнего арендатора ФГУП «Аэропорт Иркутск».
Является несостоятельным довод ответчиков о том, что они фактически владели лишь частью земельного участка, расположенного под строением, в связи с чем исчисление неосновательного обогащения с кадастровой стоимости всего земельного участка незаконно. Объектом гражданских прав является земельный участок площадью 906 кв.м., следовательно, все последствия вытекают из факта незаконного владения участка именно такой площадью. Доказательств того, что частью земельного участка, свободной от принадлежащего ответчикам объекта недвижимости, владели иные лица, в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истом представлены расчеты подлежащей к взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиков Копылова А.В. и Журавлевой Е.А. за пользование земельным участком. При этом истцом применены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (пункты 6, 8), исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной отчетом .... от **/**/**** №, а также из рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете ....» об оценке № от **/**/****. Доказательств, опровергающих правильность сведений указанного отчета, ответчиками не представлено.
Суд не усматривает оснований не согласиться с размером заявленной суммы неосновательного обогащения. Ответчиками расчет не оспорен.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Копылову А.В., Журавлевой Е.А. удовлетворить.
Взыскать в доход федерального бюджета с Копылова А.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., расположенным по адресу: ...., за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., с Журавлевой Е.А. за период с **/**/**** по **/**/**** – ~~~ руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2014 года.
Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-266/2014 года в Иркутском районном суде.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья М.В.Шевченко
Секретарь Е.О.Хадаева