Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
дело № 2-266/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карымский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Погосян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кузьминой Антонины Михайловны к ИП Домошонкину Александру Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.М. (заказчик) и ИП Домошонкин А.С. (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому последний обязался выполнить для заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и установке пластиковых окон в <адрес> в <адрес>, а истица обязалась принять результат работы, уплатить предварительно за нее <данные изъяты> % от суммы договора, составляющей <данные изъяты> руб. и доплатить оставшуюся сумму после установки окон. Основанием к предъявлению иска послужило неисполнение подрядчиком обязательств по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ уплатила предпринимателю <данные изъяты> руб., однако подрядчик до настоящего времени окна не поставил, о причинах неисполнения обязательств по договору не проинформировал. Истец просит расторгнуть договор подряда, возместить убытки в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб.,
В связи с тем, что по указанному в договоре адресу: <адрес>, предприниматель не находится (л.д. ), дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования Кузьминой А.М. обоснованными.
В силу ст.708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора. В связи с тем, что подрядчиком он нарушен, заключенный сторонами договор подлежит расторжению по данному основанию.
В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу федерального закона «О защите прав потребителей» как лицо, не исполнившее обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, доказывать отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договору обязан Домошонкин А.С.
Поскольку таких доказательств суду им не представлено, с ответчика подлежат взысканию предоставленные ему в виде предварительной оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей»).
Кроме того, с Домошонкина А.С. должна быть взыскана госпошлина в бюджет муниципального района «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой Антонины Михайловны к ИП Домошонкину Александру Сергеевичу удовлетворить полностью.
Договор подряда на изготовление и установку пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кузьминой А.М. и ИП Домошонкиным А.С. расторгнуть.
Взыскать с ИП Домошонкина Александра Сергеевича в пользу Кузьминой Антонины Михайловны <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. в качестве возмещения убытков и <данные изъяты> руб. – в качестве неустойки.
Взыскать с ИП Домошонкина Александра Сергеевича в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
При несогласии с решением ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Карымский районный суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд через Карымский районный суд<адрес>: истцом в течение месяца со дня оглашения решения, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Мищенко Е.В.
Копия верна, судья Мищенко Е.В.
