Решение от 07 мая 2014 года №2-266/2014

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                            Дело № 2-266/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Кулешова А.А.,
 
    при секретаре Грановской Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07.05.2014 г. гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Акцепт» к Горбатову В. Е., Горбатовой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Коммерческий банк «Акцепт» обратился в суд с иском к Горбатову В.Е., Горбатовой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... между ОАО Коммерческий банк «Акцепт» и солидарными заёмщиками Горбатовым В.Е. и Горбатовой Л.Д. был заключён кредитный договор № 8723/920/у, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 295 000 рублей под 22 (двадцать два) процента годовых. Ответчиками нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, имеется непогашенная просроченная задолженность.
 
    Просил взыскать солидарно с Горбатова В.Е., Горбатовой Л.Д. 454 582 руб. 17 коп. (задолженность по основному долгу - 295 000 руб., задолженность по процентам - 110 688 руб., неустойку - 48 894 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745,82 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанцев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    Ответчики Горбатов В.Е., Горбатова Л.Д. в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или     договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика     процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, что 06.07.2012 года между ОАО КБ "Акцепт» - с одной стороны (займодавец) и Горбатовым В.Е., Горбатовой Л.Д. - с другой стороны (созаёмщики) был заключён кредитный договор № 8723/920/у, по которому ответчики взяли в долг 295 000 рублей под 22 % годовых.
 
    Судом установлено, что ОАО КБ "Акцепт» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счёту. Ответчики Горбатов В.Е., Горбатова Л.Д. платежи по кредиту возвращать банку перестали, тем самым нарушили требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
 
    Размер долга по ссуде, а также процентов за пользование ответчиками заёмными средствами подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчиков.
 
    Пунктом 4.2. кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита в случае просрочки уплаты созаёмщиками процентов за кредит на срок более 5 дней, наличия просроченных сумм кредита по настоящему договору.
 
    Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также выписками по счету, требованием о возврате суммы кредита, извещениями.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе заявлять созаёмщикам требование об уплате пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
                Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в сумме 48 894,12 руб.
 
    От ответчика не поступало заявлений о снижении размера неустойки, не приводилось данных о несоразмерности, в связи с чем суд взыскивает начисленную истом неустойку в полном объёме.
 
    Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен, не оспорен ответчиком.
 
    Уплаченная истцом пошлина в размере 7 745,82 руб., что подтверждается платёжным поручением, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233,234 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Акцепт» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Горбатова В. Е., Горбатовой Л. Д. в пользу ООО Коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору в сумме 156 184 рубля 58 копеек.
 
    Взыскать с Горбатова В. Е., Горбатовой Л. Д. в пользу ОАО Коммерческий банк «Акцепт» в счет оплаты расходов по госпошлине по 3872,91 руб. с каждого.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                                                      А.А. Кулешов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать