Решение от 19 мая 2014 года №2-266/2014

Дело №2-266/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                           г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.
 
    при секретаре Марфиной В.М.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нефедовой Н.Н., Годяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Нефедовой Н.Н., Годяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 861 руб. 05 коп., судебных расходов, расторжении кредитного договора №... от ....2011 года.
 
    В обосновании требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Нефедовой Н.Н. ....2011 года заключен кредитный договор №.... В соответствии с п.1.1 указанного договора Нефедовой Н.Н. был выдан кредит в размере **** рублей на срок до ....2016 года для строительства животноводческих помещений с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.
 
    В соответствии с п.п.4.1–4.3 кредитного договора Нефедова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №... от ....2011 года с Годяевой Е.В.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В порядке, предусмотренном п.5.2.3. кредитного договора, заемщику и поручителю были направлены требования от 19.02.2014 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора имеет право требовать уплату неустойки.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    По состоянию на 05.03.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 93 861 руб. 05 коп., из которых:
 
    - 74 руб. 02 коп. неустойка за просроченные проценты;
 
    - 373 руб. 60 коп. неустойка за просроченный основной долг;
 
    - 3403 руб. 73 коп. просроченные проценты;
 
    - 90 009 руб. 70 коп. просроченный основной долг.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на 19.05.2014 года в размере 33 361 руб. 05 коп., из которых: 33 361 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3015 руб. 83 коп., расторгнуть кредитный договор №... от ....2011 года. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Нефедова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в связи с увольнением с работы не могла в полном объеме оплачивать взносы по кредиту. В настоящее время ею в банк уплачено **** рублей. В связи с этим она вошла в график и произвела переплату. Обязательства по кредиту исполнять она не отказывается. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Годяева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика Нефедову Н.Н., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от ...2011 года истец предоставил Нефедовой Н.Н. кредит в размере **** рублей на срок до ....2016 года для строительства животноводческих помещений с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.
 
    Во исполнение условий кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в сумме **** руб.
 
    В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.п.4.1–4.3 кредитного договора Нефедова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Ответчик Нефедова Н.Н. с ноября 2011 года по 31 марта 2014 года платежи в счет погашения основного долга и в счет уплаты процентов не вносила.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения 04.04.2014 года представителя ОАО «Сбербанк России» в суд с исковым заявлением о взыскании полной стоимости кредита.
 
    Из представленной копии чека-ордера от 30.04.2014 года следует, что Нефедовой Н.Н. внесен платеж по кредиту в размере **** руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается историей операций по кредитному договору.
 
    Из уточненных исковых требований представителя ОАО «Сбербанк России» следует, что на 19.05.2014 года у ответчицы задолженности по уплате процентов и неустойки по кредитному договору №... от ....2011 года не имеется.
 
    На момент рассмотрения дела истец просит взыскать просроченный основной долг 33 361 руб. 05 коп.
 
    Согласно примерному графику платежей по кредитному договору №... от ....2011 года задолженность заемщика по основному долгу на 10.05.2014 года могла составлять 72 000 руб. 00 коп.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик Нефедова Н.Н. вошла в график платежей по кредитному договору и более того произвела переплату по основному долгу.
 
    Таким образом, в настоящее время ответчиком Нефедовой Н.Н. обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору исполняются надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, оснований для взыскания просроченного основного долга по кредитному договору №... от ....2011 года в размере 33 361 руб. 05 коп. не имеется.
 
    Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора №... от ....2011 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Нефедовой Н.Н.
 
    В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик Нефедова Н.Н. вошла в график платежей по кредиту, произвела значительную переплату основного долга, в связи с чем каких-либо существенных нарушений условий договора заемщиком не допущено, оснований для расторжения кредитного договора №... от ....2011 года не имеется.
 
    В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, уточнив исковые требования, фактически отказался от большего объема требований, суд приходит к выводу, что указанная выше норма ГПК РФ подлежит применению по аналогии, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с надлежащего ответчика.
 
    При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3015 руб. 83 коп.
 
    Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Нефедовой Н.Н., так как именно ее действия (бездействие) по невнесению платежей по кредиту явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нефедовой Н.Н., Годяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Нефедовой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3015 (Три тысячи пятнадцать) руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья