Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело № 2-266/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 04 сентября 2014 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Семеновой М.Д., с участием ответчиков Николаевой Ф.П., Васильевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Николаевой Ф.П., Соломоновой И.Ю., Васильевой Э.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Николаевой Ф.П. был заключен договор займа № на сумму ------ рублей сроком на - лет, с выплатой процентов за пользование займом в размере -,-% на остаток займа в месяц. В обеспечение возвратности заемных средств ../../.... года были заключены договора поручительства № с И.П. Соломоновой и № с Э.В. Васильевой, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, просят взыскать солидарно с Николаевой Ф.П., Соломоновой И.П. и Васильевой Э.В. задолженность по основному долгу ------ рублей, проценты за пользование займом – ----- рубля, неустойку ----- рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ---- рублей -- копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Николаева Ф.П. и Васильева Э.В. пояснили, что исковые требования признают в полном объеме и возражений не имеют, о чем суду предоставили письменные заявления. Ответчик Николаева Ф.П. также пояснила, что при получении займа она ознакомилась и согласилась с условиями его предоставления, однако в силу финансовых затруднений, не смогла осуществить возврат заемных средств по установленному графику.
Ответчик Соломонова И.П. надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что заявленные требования признает в полном объеме. В ходе подготовки дела предъявленный иск признала, возражений к заявленной сумме не имела, о чем суду предоставила письменное заявление.
Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ../../.... года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Николаевой Ф.П. был заключен договор займа № на сумму ------ рублей под -,- % на остаток займа в месяц (-----% годовых), сроком возврата до ../../.... года для личных нужд. В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить начисленные на нее проценты в установленном размере и порядке. Пунктом 3.2 Договора определено, что контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, возврат суммы основного долга устанавливаются Приложением № 1 к настоящему Договору и п. 6.2 Договора стороны установили, что в случае несвоевременного возврата займа, ответчик обязуется по требованию Кооператива уплатить неустойку в размере -,- % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Согласно положениям п. 4.1.2 этого же договора наличие просроченной задолженности при осуществлении возврата очередной части займа более чем на -- дней являются основанием для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, размер задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, представленный расчет задолженности судом проверен и является обоснованным, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменных заявлениях указано, что последствия признания иска ответчикам понятны и к представленному расчету задолженности возражений они не имеют. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ---- рублей -- копеек, которая подлежит возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис», удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Ф.П., Соломоновой И.Ю. и Васильевой Э.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму основного долга – ------ рублей, проценты за пользование займом ----- рубля, неустойку ----- рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ---- рублей -- копеек, а всего ------ (-----------------------------------) рубля -- копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин
