Решение от 21 апреля 2014 года №2-266/2014

    Дело № 2-266/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                                 21 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                     Третьякова С.В.
 
    при секретаре                                                                                              Семенюк Н.В.
 
    с участием прокурора г. Осинники                                                          Храпкина П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова В.В. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Мальков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил обязать ГУ КРОФСС РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что в период работы на предприятии угольной отрасли он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты> (акт      от ДД.ММ.ГГГГ). Заключением Бюро МСЭ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности составляет также <данные изъяты>% и установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему неправильно произведен расчет ежемесячных страховых выплат. Период, который взят ответчиком для расчета среднего заработка (до установления утраты трудоспособности), он не оспаривает, но ответчик не учел тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку на предприятии с этого момента было повышение часовых тарифных ставок                 в <данные изъяты> раза. Таким образом, для определения размера ежемесячной страховой выплаты, необходимо взять заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исключая месяцы нахождения в отпуске - с ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Также полагает, что при подсчете среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты не подлежит исключению из общего размера вознаграждения выплата за нормативное время передвижения (дорожные, ходовые), так как данная выплата входит в систему оплаты труда работников организаций угольной промышленности, имеет постоянный характер, и не является компенсацией.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу Мальков В.В. и его представитель – Курдюкова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представили измененное исковое заявление, в котором Мальков В.В. просит обязать ГУ КРОФСС РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты>. ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат за период           с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом индексации в сумме <данные изъяты> Основание иска осталось прежним.
 
    В судебном заседании Мальков В.В. и его представитель поддержали заявленные исковые требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным платежам, уточнив их с учетом произведенных выплат за апрель месяц. Просят обязать ГУ КРОФСС РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскать с ответчика разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации в сумме <данные изъяты>
 
    Также истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ГУ КРОФСС РФ судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: за оплату юридической консультации <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и за участие представителя в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей.
 
    В дополнение к изложенному в иске, представитель истца объяснила, что при обращении Малькова В.В. в ГУ КРОФСС с заявлением о выплате страхового возмещения, ему не был разъяснен порядок назначения ежемесячных страховых выплат и право выбора расчетного периода для назначения страховых выплат после повышения заработной платы, не предлагалось предоставить соответствующие документы. Взятый ответчиком расчетный период истец не оспаривает, но желает взять только заработок, который он получил после повышения тарифных ставок. Также считает, что производя перерасчет ежемесячных страховых сумм в состав заработка необходимо включать «ходовые» - доплату работникам угольной, сланцевой промышленности, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, поскольку «ходовые» не являются компенсацией, а относятся к расходам на оплату труда в соответствии со ст. 164 ТК РФ.
 
    Представитель ответчика – филиала № Государственного учреждения – Кузбасское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Пецевич С.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Объяснил, что при обращении в ГУ КРОФСС РФ за назначением ежемесячных страховых выплат, Малькову В.В. разъяснялось право выбора расчетного периода, в том числе и право выбора периода в соответствии с п. 6 ст. 12 с учетом устойчивого изменения заработной платы, улучшающего его имущественное положение. Документы, подтверждающие повышение заработной платы, истец при обращении в ГУ КРОФСС РФ не предоставлял, иных волеизъявлений, кающихся выбора заработка для расчета ежемесячных страховых выплат, застрахованным осуществлено не было, заявления, и дополнительные документы по данному вопросу не подавались, за дополнительными разъяснениями он не обращался. Надлежаще исполняя свои обязанности, ГУ КРОФСС РФ назначило страховое обеспечение согласно представленным справкам о заработной плате и заявления Малькова В.В. Действующими нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию, для исчисления ежемесячной страховой выплаты в данном случае не предусмотрено. В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Также при определения среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты истец не исключает доплату работникам организаций угольной промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно. Считает, что данные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся в качестве компенсации затрат, связанных с потерей времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно. К тому же, в справке, выданной ОАО <данные изъяты>, нет сведений о начислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ на доплату за нормативное время передвижения. Таким образом, при определении среднемесячного заработка застрахованного необходимо исключить доплату за нормативное время передвижения. Кроме того, полагает заявленный Мальковым В.В. размер судебных расходов завышенным.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
 
    Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон РФ                            от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.
 
    В силу п. 4 ст. 15 указанного закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления лица, имеющего право на получение страховых выплат, и представляемых им документов: копии трудовой книжки; акта о профессиональном заболевании; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат.
 
    В п. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, под которым, в соответствии со ст. 3 указанного закона, понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее              12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно сведениям в трудовой книжке Мальков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях угольной отрасли: <данные изъяты>, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (л.д. 7-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ОАО «<данные изъяты>», у истца было выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, возникшее в результате <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    По данному заболеванию заключением Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Малькову В.В. впервые было установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, проценты утраты профессиональной трудоспособности в размере      <данные изъяты> % продлялся и с ДД.ММ.ГГГГ установлен бессрочно (л.д. 17, 62).
 
    В связи с указанными профессиональным заболеванием филиалом № государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Малькову В.В. в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ было назначено обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат в сумме <данные изъяты> ежемесячно, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). При этом, для расчета суммы ежемесячных страховых выплат, ответчиком был взят заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности (л.д.19).
 
    В дальнейшем ГУ КРОФСС продлял ежемесячные страховые выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и повышением стоимости жизни, уровнем инфляции в предусмотренном законодательством РФ порядке. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты составляет <данные изъяты> – бессрочно (л.д. 22, 24, 25, 27, 43).
 
              Истец считает, что ответчиком неверно произведен расчет ежемесячных страховых.
 
        Так период, взятый ответчиком до установления процента утраты профессиональной трудоспособности Мальков В.В. не оспаривает, но считает, что ежемесячные страховые выплаты должны быть исчислены из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как в его заработке произошли устойчивые изменения в связи с повышением тарифных ставок.
 
    В п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании           от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закреплено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата дальнейшему перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
 
        Однако, в силу ст. 12 указанного Федерального закона, право выбора периода для подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному, в связи с чем, страхователь не вправе самостоятельно определять период заработной платы для определения размера страховой выплаты.
 
               В п. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ № 125-ФЗ закреплено, что страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования       от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
              Соответственно, из указанных положений закона следует, что ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить истцу возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, и обеспечить право истца не только на выбор периода, но и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.
 
    В ч. 2 ст. 19 данного закона, на страховщика (ответчика) возложена ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат, следует учитывать, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что при обращении в ГУ КРОФСС, Малькову В.В. не разъяснялся порядок назначения ежемесячных страховых выплат, не разъяснялось право выбора расчетного периода для назначения страховых выплат после повышения заработной платы, то есть пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, и не предлагалось предоставить соответствующие документы. В заявлении                     от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховых выплат в возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием – «<данные изъяты>», в котором указано, что с содержанием ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. (в том числе ч. 3 и 5), застрахованный ознакомлен, истцом был указан период с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 41). Данный период истец не оспаривает, но желает взять только заработок, который он получал после повышения тарифных ставок.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось содержание п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего право застрахованного выбора заработка, полученного после соответствующего изменения, а также рассчитывались разные варианты размера страховой выплаты и предлагалось дополнительно предоставить документ, подтверждающий повышение заработной платы в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено не было.
 
    С учетом изложенного, поскольку обязанность ответчика по разъяснению застрахованному его прав, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, Мальков В.В. был лишен предусмотренного законодательством РФ права выбора периода из которого подлежит исчислению средний для исчисления ежемесячных страховых выплат и фактически данное право истца осталось не реализованным, суд считает, что расчет размера страховой суммы, назначенной Малькову В.В. был произведен с нарушением требований закона, и в связи с этим, назначенная страховая выплата подлежит перерасчету. При этом суд исходит из необходимости восстановления права истца на полное возмещение вреда, нарушенное при назначении ему страхового обеспечения. К тому же, взятый ответчиком расчетный период истец и не оспаривает, просто желает взять только заработок, после повышения тарифных ставок.
 
    Из приказа ОАО «<данные изъяты>»       № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и в целях повышения социальной защищенности работников Компании,                          с ДД.ММ.ГГГГг. были повышены минимальные уровни оплаты труда (часовые тарифные ставки и месячные оклады рабочих, должностные оклады специалистов и служащих), вследствие чего, заработная плата истца возросла и улучшилось его имущественное положение (л.д. 37).
 
    На основании изложенного, с учетом положений ст. 12 Федерального закона РФ № 125-ФЗ, а также того обстоятельства, что впервые утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>» была установлена Малькову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и выборе для определения размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть заработка, который истец получил после повышения его заработной платы и до установления у него утраты профессиональной трудоспособности, являются обоснованными.
 
    При этом, не полностью отработанные месяца – ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец находился в отпуске, подлежат исключению.
 
    Подлежит учету при расчете ежемесячной страховой выплаты и оплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (дорожные), которая была установлена Постановлением Правительства РФ № 452      от 15.05.1998г. «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно».
 
    В п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закреплено, что при расчете утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.
 
    Кроме того, ст. 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Из анализа же положений п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где было указано, что не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ суммы, выплачиваемые работникам (в том числе надбавки и компенсации взамен суточных) в переделах норм, установленных законодательством РФ, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством РФ; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, следует, что в данной норме права речь идет именно о возмещении дополнительных расходов, фактически произведенных работником в связи с выполнением трудовых обязанностей и имеющих единовременный характер.
 
    Между тем, оплата, осуществляемая работодателем работнику за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (дорожные), не могут быть отнесены к таким выплатам, так как имеет постоянный характер, связана с особыми условиями труда, установленные коллективным договором и не могут рассматриваться как компенсационные выплаты, либо как выплаты социального характера.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4 Письма Министерства финансов РФ               от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте    от ствола к месту работы и обратно, установленная Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не является компенсацией в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ, а относится к расходам на оплату труда.
 
    На основании изложенного и из системного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно входит в систему оплаты труда работников организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах и относятся к расходам на оплату труда, и так как работник, занятый на подземных работах не несет какие-либо материальные затраты, данные выплаты нельзя считать компенсационными и, следовательно, указанные суммы должны учитываться и при расчете ежемесячной страховой выплаты. По мнению суда, именно такой порядок исчисления заработка и суммы возмещения вреда здоровью гражданина соответствует общегражданскому принципу полного возмещения причиненного вреда, предусмотренному ст. 15, 1064 ГК РФ, конституционному праву гражданина РФ на гарантированное социальное обеспечение в случае болезни, а также основополагающему конституционному положению, предусмотренному ст. 2 Конституции РФ, определяющей человека, его права и свободы, как высшую ценность, а защиту этих прав и свобод, как конституционную обязанность государства.
 
    Таким образом, средний заработок Малькова В.В. после стабильного повышения заработной платы и до установления процента утраты профессиональной трудоспособности составит:
 
    <данные изъяты> (л.д. 28).
 
    Размер страховой выплаты в возмещение вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> х <данные изъяты>% (процент утраты трудоспособности) =     <данные изъяты>
 
    В силу п. 11 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
 
    Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
        Так в целях реализации статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Правительство Российской Федерации установило коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:
 
    с 1 января 2010 г. - 1,1 (Постановление от 02.02.2010 г. № 36);
 
    с 1 января 2011 г. - 1,065 (Постановление от 20.12.2010 г. № 1072);
 
    с 1 января 2012 г. – 1,06 (Постановление от 22.12.2011 г. № 1084);
 
    с 1 января 2013 г. – 1,055 (Постановление от 13.12.2012 г. № 1299).
 
    с 1января 2014г. – 1,05 (Постановление от 18.12.2013г. № 1179).
 
    Таким образом, размер ежемесячной страховой суммы с учетом коэффициентов индексации составит:
 
    с 01.01.2010г. - <данные изъяты>;
 
    с 01.01.2011г. - <данные изъяты>;
 
    с 01.01.2012г. - <данные изъяты>;
 
    с 01.01.2013г. - <данные изъяты>;
 
    с 01.01.2014г. - <данные изъяты>
 
    Как следует из приказов ГУ КРОФСС и справки о фактически выплаченных ежемесячных страховых выплатах в возмещение вреда здоровью Малькова В.В., фактически ответчик выплачивает истцу ежемесячную страховую выплату в меньшем размере (л.д. 42).
 
    В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          Для соблюдения юридических принципов полного возмещения вреда здоровью, принципа справедливости и согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
 
    На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 2.1. Постановления Госкомитета по статистике от 25 марта 2003г. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен», индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в числе прочего, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
 
    Кроме того, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с    инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Несвоевременное получение истцом ежемесячных страховых выплат в большем размере повлекло для него убытки, поскольку покупательская способность денег в результате инфляции уменьшается.
 
    С целью восстановления нарушенного права истца, суд считает возможным применить индексы роста потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области, в процентах к соответствующим месяцам на март 2014г., определенные Территориальным органом государственной статистики по Кемеровской области.
 
    С учетом изложенного, расчет недоплаты с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Общая сумма недоплаты, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составит:
 
    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных квитанций, судебные расходы истца составили: за юридическую консультацию – <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей (л.д. 75, 74) и за участие представителя в судебном заседании в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 76, 77, 78).
 
    Данные расходы суд находит необходимыми, а сумму расходов за участие представителя, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных истцу юридических услуг по сбору документов для обращения в суд, подготовке искового заявления и расчет к иску, уточненного искового заявления и дополнительного расчета, а также фактической занятости представителя в судебных заседаниях, считает разумной и обоснованной.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку, согласно действующего законодательства РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
       Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Малькова В.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственной учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести Малькову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию деформирующий артроз локтевого сустава 2 ст. с НФС 1 ст. и назначить их в размере <данные изъяты>. ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Малькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.)
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации разницы между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат в сумме <данные изъяты>, Малькову В.В., отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля          (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья    (подпись)
 
    Верно, судья                                              С.В. Третьяков.