Решение от 11 июня 2014 года №2-266/2014

Дело № 2-266/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Ольга 11 июня 2014 года
 
    Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Сортова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Чигинцевой О.В.,
 
    с участием представителя истца <данные изъяты> ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от 11.06.2014г.,
 
    ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Директор <данные изъяты> обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование, что ФИО2 работает в <данные изъяты> водителем по трудовому договору от 29.11.2011 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов при исполнении им своих служебных обязанностей по его вине произошло ДТП в районе <адрес>», в результате которого водителю автомашины «TOYOTA SPRINTER САRIB» ФИО4 был причинён тяжкий вред здоровью в виде закрытых переломов левой плечевой, локтевой и лучевой костей со смещением отломков, утратой общей трудоспособности свыше 30%.
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и ему было назначено уголовное наказание. Этим же приговором суда на основании ч.1 ст.1068 ГК РФ с <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО4 был взыскан утраченный заработок в размере 20834 руб., расходы на лечение 2440 руб., расходы по хранению 3093 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., компенсация морального вреда 400000 руб. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 был изменён, ему был изменён размер назначенного уголовного наказания, а также был изменён размер взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО4 в части оплаты услуг представителя на 9000 рублей, и с учетом остальных взысканий всего 435367 рублей.
 
    На основании приговора <адрес> был выдан исполнительный лист, на основании которого с <данные изъяты> было взыскано в пользу ФИО4 435367 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    На настоящий момент ФИО2 добровольно возместил <данные изъяты> убытки, возникшие вследствие совершенного им ДТП в размере 17000 рублей.
 
    <данные изъяты> из-за совершенного ФИО2 ДТП понесло дополнительные убытки в виде оплаты исполнительского сбора в размере 30475,69 руб.
 
    Также по вопросу взыскания с ФИО2 ущерба в порядке регресса в суде <данные изъяты> обращалось за юридической помощью к адвокату, которому за составление иска и представительство в суде оплачено 10000 рублей.
 
    На настоящий момент размер убытков <данные изъяты> возникших вследствие совершенного ФИО2. ДТП, после оплаты ущерба потерпевшему ФИО4 по решению суда, с учётом добровольно возмещенных ФИО2 средств, составляет 418367 рублей, убытки в виде оплаченного исполнительского сбора в размере 30475 рублей 69 коп., оплата юридических услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп., государственная пошлина в размере 7738 рублей 43 коп.
 
    Представитель истца, ФИО6. в судебном заседании уточнив исковые требования в части основного ущерба, просил с учётом того, что ФИО2 выплатил 3500 руб., взыскать с него сумму ущерба в размере 414867 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании уточнённые исковые требования признал, с суммой иска был согласен, обещал выплачивать по мере возможности.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> водителем.
 
    На основании данного трудового договора главы 8.2 п.10 – работник обязан возместить ущерб, причинённый работодателю в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с чем с <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО4 взыскан ущерб в размере 435367 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя вверенным ему истцом транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гражданину ФИО4 был причинён ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются и другими представленными суду документами, в том числе путевым листом, из которого следует, что ответчик ФИО2 в момент причинения ущерба находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что на основании платежных поручений № от 26.12.2013г.; № от 27.11.2013г.; № от 24.01.2014г.; № от 24.01.2014г. в пользу ФИО4 взыскано 435367 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных и иных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Поскольку судом установлено, что ущерб был причинён третьему лицу работником ФИО2, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей, то на данные правоотношения распространяются требования Трудового кодекса РФ, поскольку указанный спор возник из трудовых отношений и является индивидуально- трудовым спором.
 
    Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается, в частности необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
 
    В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с п.5 ч.1 указанной нормы таким случаем является причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    Обязанность работника возместить организации прямой действительный ущерб в полном объеме не зависит от того, заключён ли с ним договор о полной материальной ответственности. Если сотрудник признан виновным в ДТП, то вред причинён, скорее всего, в результате несоблюдения Правил дорожного движения. Согласно п.6 ст.243 ТК РФ это влечёт полную материальную ответственность работника перед работодателем. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Милоградовское-1» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 414867 рублей.
 
    Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из требований ГК и ГПК РФ.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 30475,69 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., а также госпошлины при подаче иска в суд в размере 7738,43 руб., что подтверждается приложенными к материалам делам платёжными документами.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты>, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объёме, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 414867 руб., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 30475,69 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7738,43 руб., всего в размере 463081,12 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 414867 руб., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 30475, 69 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7738,43 руб., всего в размере 463081 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьдесят один) рубль 12 копеек.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.
 
    Председательствующий Сортов В.А.