Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело № 2-266/2014 Мотивированное решение
изготовлено 24 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
с участием:
представителя истца - ОАО «Славянка» - Праведниковой С.В., представившей доверенность <данные изъяты>,
ответчиков - Симкиной О.И. и Симкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» открытого акционерного общества «Славянка» к Симкиной О.И., Симкину Е.Н. и Симкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
открытое акционерное общество «Славянка» в лице его филиала «Североморский» (далее по тексту - ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Симкиной О.И., Симкину Е.Н. и Симкиной Е.Н., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. В нарушение требований статей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с декабря 2010 г. по январь 2014 г. они не производят оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем, за ними числится задолженность в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в вышеприведенной сумме в следующем порядке:
- солидарно с Симкиной О.И. и Симкина Е.Н. в сумме <данные изъяты>. за период с *.*.*. по *.*.*, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;
-солидарно с Симкиной О.И., Симкина Е.Н. и Симкиной Е.Н. в сумме <данные изъяты>. за период с *.*.* по *.*.*, и с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца - Праведникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Симкина О.И. и Симкина Е.Н. в судебном заседании с иском согласились, не оспаривают своей обязанности по внесению платы, наличие долга и период его образования. Пояснили неуплату платежей в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Симкин Е.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении дела и не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, ответчиков Симкину О.И. и Симкину Е.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором от *.*.* № (л.д. 13-26) управление жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе домом <адрес> осуществляется ОАО «Славянка».
Из справки, поквартирной карточки, карточек регистрации, (л.д. 6, 11-12) видно, что Симкина О.И. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы проживающими с той же даты ее сын Симкин Е.Н. и ее дочь Симкина Е.Н.
Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
Как следует из справки жилищного органа, Симкина Е.Н. родилась *.*.*. Следовательно, она достигла совершеннолетнего возраста *.*.*. В связи с этим на нее может быть возложена обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с *.*.*.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суду не представлен договор социального найма по квартире ответчиков, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения ими платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, они в силу приведенных норм закона обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности (л.д. 7-10) следует, что по квартире ответчиков с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом в указанный период денежные средства в уплату платежей вносились частично и не в полном объеме, а именно в *.*.* в размере <данные изъяты>., что привело к образованию задолженности. Сумма произведенной выплаты учтена истцом при исчислении размера долга и зачислена в счет погашения общей суммы задолженности. Оснований полагать, что расчет задолженности произведен неверно и период образования долга определен неправильно, у суда не имеется, его ответчицы Симкина О.В. и Симкина Е.Н. не оспаривают.
Тем самым, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга в солидарном порядке в следующем порядке:
-солидарно с Симкиной О.И. и Симкина Е.Н. за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.;
-солидарно с Симкиной О.И., Симкина Е.Н. и Симкиной Е.Н. за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 2, 3), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований.
Поскольку исковые требования ОАО «Славянка» признаны подлежащими удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию с учетом приведенных положений налогового законодательства понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в долевом порядке следующим образом:
- с Симкиной О.И. и Симкина Е.Н. - по <данные изъяты>. с каждого, исходя из расчета: <данные изъяты>.: 2);
- с Симкиной О.И., Симкина Е.Н. и Симкиной Е.Н. - по <данные изъяты>. с каждого, исходя из расчета: <данные изъяты>.: 3).
Таким образом, размеры государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляют: в отношении Симкиной О. И. и Симкина Е.А. в сумме по <данные изъяты>. с каждого <данные изъяты> с Симкиной Е.Н. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» к Симкиной О.И., Симкину Е.Н. и Симкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Симкиной О.И., *.*.* года рождения и Симкина Е.Н., *.*.* года рождения в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период с *.*.* по *.*.*.
Взыскать солидарно с Симкиной О.И., *.*.* года рождения, Симкина Е.Н., *.*.* года рождения и Симкиной Е.Н., *.*.* года рождения в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период с *.*.* по *.*.*.
Взыскать с Симкиной О.И., *.*.* года рождения, Симкина Е.Н., *.*.* года рождения в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Симкиной Е.Н., *.*.* года рождения в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья П.И. Бодунов
