Решение от 09 июня 2014 года №2-266/2014

    Дело № 2-266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июня 2014 года с. Бай-Хаак
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Ажи С.А.,
 
    при секретаре Ховалыг Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова А.В., действующего за себя и в интересах <данные изъяты> БМА, БВА, БАА, БКА к Кочкину А.Н., Учреждению Управления Пенсионного Фонда в <адрес>, Саламановой Т.К., действующей от имени БКА о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права общей долевой собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Белобородова А.В., действующий за себя и в интересах <данные изъяты> БМА, БВА, БАА, БКА обратился в суд с иском к Кочкину А.Н., Учреждению Управления Пенсионного Фонда в <адрес>, Саламановой Т.К., действующей от имени БКА о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права общей <данные изъяты> собственности на квартиру, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> № № <адрес> земельным участком, согласно условиям которого истец обязан был принять в собственность недвижимое имущество и оплатить его стоимость, в соответствии с п. 6 договора, в размере <данные изъяты> рублей. Расчет сторонами должен был производиться за счет <данные изъяты> истца по сертификату серии <данные изъяты> после подписания договора купли-продажи. Денежные средства должны были поступить на счет Кочкина А.Н. который находится в сберегательном банке. Между тем, истец свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, денежные средства ответчику не выплатил, тогда как неоплата покупателем приобретенного имущества является существенным нарушением условий договора. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и 4 марта сделаны записи регистрации общей <данные изъяты> собственности в <данные изъяты> доли на всех членов семьи. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и прекратить право общей долевой собственности, прекратить регистрационные записи об ограничении права в виде ипотеки.
 
    Истец Белобородова А.В., действующий за себя и в интересах <данные изъяты> БМА, БВА, БАА, БКА в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, и пояснил, что когда купили дом с земельным участком у Кочкина А.Н. то у них был <данные изъяты> на жену, она умерла и выдали другой сертификат, по которому поделили деньги на всех детей по <данные изъяты> рублей, поэтому заплатить за квартиру им не хватит денег.
 
    Ответчик Кочкин А.Н. в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что последствия признания иска ему понятны.
 
    Представитель третьего лица Учреждение Управления Пенсионного Фонда в <адрес> – начальник Сарыглар Д.Д. иск поддержала полностью.
 
    Третье лицо Саламанова Т.А., действующая за несовершеннолетнюю БКА, с иском согласилась полностью.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Белобородовым А.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей БМА, БВА, БАА, БКА, и Саламанова Т.А.., действующую за свою дочь БКА и Кочкиным Александром Николаевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры № 1 дома № 67 по <адрес>, Республики Тыва, в соответствии с условиями которого БААВ. обязан был принять в собственность недвижимое имущество и оплатить его стоимость согласно п. 6 договора, которым стоимость квартиры установлена в сумме <данные изъяты> рублей; расчет между сторонами должен был быть произведен за счет средств <данные изъяты> после перечисления ПФ РФ средств согласно сертификату серии <данные изъяты>, выданного ГУ-УПФР в <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ на имя Белобородова А.В.. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей будут перечислены в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в <данные изъяты> ОСБ № 8591 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, <адрес> на счет № <данные изъяты> на имя Кочкина А.Н. Земельный участок оценивается сторонами и продан за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых наличными после подписания настоящего договора; право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <данные изъяты> N <данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
 
    В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    Таким образом, неисполнение Белобородовым А.В. в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для заявления Кочкиным А.Н.. требований о расторжении договора.
 
    Из содержания представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет между сторонами должен был быть произведен за счет средств <данные изъяты> после перечисления ПФ РФ средств согласно <данные изъяты> серии <данные изъяты> выданного ГУ-УПФР в <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ на имя Белобородова А.В.
 
    Поскольку истец Белобородов А.В. подписал данный договор, тем самым согласившись с его условиями, о том, что расчет по договору произведен, не подтверждено доказательствами.
 
    В материалах дела имеется государственный сертификат на <данные изъяты> на БМА, БВА, БАА, выданный ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Учитывая, что обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истец не представил письменных доказательств оплаты приобретенной у Кочкина А.Н.. квартиры в указанном в договоре купли-продажи размере, ответчик Кочкин А.Н., утверждает, что денежных средств от истца в счет оплаты стоимости квартиры до настоящего времени не получил, то суд расторгает заключенный между сторонами договора купли-продажи квартиры по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку письменных доказательств оплаты приобретенной у Кочкина А.Н. квартиры № <данные изъяты> дома № № расположенной по <адрес>, Республики Тыва, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Белобородовым А.В. представлено не было, неуплата стоимости спорной квартиры является для Кочкина А.Н. существенным нарушением условий договора со стороны истца, влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что влечет расторжение договора купли-продажи и возвращение в собственность Кочкина А.Н. квартиры.
 
    Поскольку истцу Белобородову А.В. оплата госпошлины была отсрочена, и он не просил взыскать её с ответчика то на основании ст. суд взыскивает с него <данные изъяты> рублей в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Белобородова А.В., действующего за себя и в интересах <данные изъяты> БМА, БВА, БАА, БКА удовлетворить.
 
    Расторгнуть договора купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенной в <адрес> дома № № квартиры № № <адрес>, Республики Тыва, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белобородовым А.В., действующим за себя и в интересах <данные изъяты> БМА, БВА, БАА, БКА, Саламановой Т.К., действующей за себя и за несовершеннолетнюю БКА и Кочкиным А.Н..
 
    Возвратить в собственность Кочкину А.Н. квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: <адрес> дома № <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> <адрес>, Республики Тыва.
 
    Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Белобородова А.В., действующего за себя и в интересах <данные изъяты> БМА, БВА, БАА, БКА, Саламановой Т.К., действующей за себя и за несовершеннолетнюю БКА на квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: <адрес> дома № <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты>, <адрес>, Республики Тыва, и прекращении записей государственной регистрации права собственности № <данные изъяты>, N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Белобородова А.В. расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение вынесено 17 июня 2014 года (12, 13, 14, 15 июня 2014 года – выходные праздничные дни).
 
    Судья Ажи С.А.