Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело №2-266/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубань А.Ф. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные постройки,
у с т а н о в и л :
Зубань А.Ф. обратился в суд с иском, указывая, что после ливня в 1948г. часть земельного участка по ул.... была превращена в огромный овраг, который долгие годы служил свалкой бытового мусора для местного населения. Запах от горения мусора был источником постоянных неудобств и опасностей. Даже после засыпки оврага свалка продолжалась, вынужденной мерой было ограждение этого участка высоким забором. Только после этого освободились от пожаров и запахов. Провели рекультивацию земель, посадили деревья, но из-за большого перепада уровня земли создалась необходимость возведения подпорной стенки, которая впоследствии стала основой для строительства жилых помещений.
Строительство велось на протяжении многих лет, с 1982 по 2008г., собственными силами. При этом незавершенное строительство было занесено в схему расположения земельного участка на кадастровом плане и Распоряжением мэра г.Читы №... от 30.04.2009г. на основании обращения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №... от 24.02.2009г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.....
В связи с тем, что земельный участок №1 не был выделен отдельно для строительства жилых помещений в установленном законом порядке, выстроенные на нем жилые дома по адресу: г.Чита, ул...., стр.1 и стр.2 являются самовольными постройками.
Истец просит суд признать за Зубань А.Ф. право собственности на объекты недвижимости жилых домов по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул...., строение 1, общей площадью ....м., и строение 2, общей площадью ....м.
В судебном заседании Зубань А.Ф. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Мостовская Е.Ю. заявленные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Бугрименко В.И. против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом перемены адреса объектов, не возражал.
От третьего лица администрации городского округа «Город Чита» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением мэра г.Читы от 30.04.2009г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для обслуживания и использования жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул...., в заявленных границах.
На основании заявления Зубань А.Ф., Бугрименко В.И. о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Зубань А.Ф., Бугрименко В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Чита, ул..... Границы земельного участка определены по договору купли-продажи в ином размере, чем были утверждены администрацией городского округа «Город Чита», в сторону уменьшения размера земельного участка.
На оставшейся части земельного участка Зубань А.Ф. были возведены самовольные строения 1 и 2 площадью соответственно ....м и ....м.
Согласно сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, представленным в суд, часть капитального объекта (стр.2), прилегающего к жилому дому по ул...., стр.1, расположена на землях общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено исключение из общего правила необходимости получения разрешения на строительство в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку отнесена пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации к дискреционному полномочию суда в порядке исключения.
Согласно названной статье право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом право собственности на самовольную постройку за указанным лицом не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 26 судам разъяснена возможность судебной легализации объектов самовольного строительства при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Зубань А.Ф. установленных законодательством мер для получения разрешения на строительство не предпринимал, осуществил строительство самовольных построек на несформированном земельном участке.
Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края следует, что часть самовольной постройки расположена в местах общего пользования (уличный проезд).
Указанное обстоятельство истец Зубань А.Ф. не оспаривал.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
В связи с указанным, поскольку самовольные постройки (сблокированные строение 1 и строение 2) находятся на территории общего пользования, расположены на не принадлежащем истцу и несформированном земельном участке, доказательств принятия мер для получения разрешения на строительство истец не представил, суд не усматривает исключительных условий судебной легализации объекта самовольного строительства, предполагаемых в единственно отсутствующем разрешении на строительство и/или отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию.
В связи с изложенным в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Зубань А.Ф. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные постройки, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С у д ь я
