Решение от 03 июня 2014 года №2-266/2014

Дело № 2-266/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» июня 2014 года                                                                                         с. Мамонтово
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:                  Корякиной Т.А.,
 
    при секретаре:                                    ФИО9,
 
    с участием истца:                             ФИО2,
 
    представителя истца ФИО1 по доверенности: ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1, ФИО2 к Мамонтовскому сельсовету <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в порядке приватизации, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО14 (ФИО12) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации приобрели квартиру с надворными постройками расположенную по адресу:<адрес>. В настоящее время в квартире проживает с супругой. Дети проживают самостоятельно, но необходимо получить на квартиру Свидетельство о государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.
 
           За получением свидетельства они обратились в Мамонтовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где им пояснили, что в договоре приватизации допущен ряд нарушений, которые делают невозможным получение свидетельства о государственной регистрации права собственности. В договоре приватизации указано, что квартира передается в собственность <данные изъяты> лицам, а имена участвующих в приватизации лиц в договоре не указаны, то есть невозможно определить
субъектный состав договора.
 
           В договоре неверно указана общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Верно будет общая
площадь <данные изъяты> кв.м.. В п.п. 1, 5, 6, 8, 9 и в заключительной части договора вместо слов <данные изъяты> следует читать «квартиры». Кроме того в договоре не отражены все технические характеристики передаваемой в собственность квартиры, что также является нарушением требований закона о четком определении и индивидуализации предмета договора. Кроме того продавец <данные изъяты> ликвидирован. Правопреемников нет.
 
          Все это в настоящее время препятствует в документальном оформлении квартиры с
надворными постройками в установленном законом порядке, но не препятствует признанию
права общей долевой собственности на приватизированную квартиру с указанием поименно лиц, участвующих в приватизации и определением доли каждого в судебном порядке. Проблем по оформлению прав на приусадебный земельный участок внесудебным порядком у истцов не возникает. Дочь и сын отказались от участия в приватизации квартиры.
 
          Считают, что фактическая передача квартиры с надворными постройками состоялась, их семья владела, пользовалась и пользуется вышеуказанным имуществом по праву общей долевой собственности. Спор о праве собственности на указанное имущество между истцами, третьими лицами и ответчиком отсутствует, а потому есть все основания признать в судебном порядке право общей долевой собственности на приватизированную квартиру, указав поименно лиц, участвующих в ней, учитывая вновь сложившиеся обстоятельства.
 
    На основании вышеизложенного истцы просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на приватизированную квартиру с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес> судебном порядке на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; - уплаченную госпошлину просят оставить за истцами.
 
    В судебном заседании истица ФИО2 и представитель истца ФИО1 - ФИО10 настаивали на удовлетворении иска по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам.
 
    Ответчик администрация Мамонтовского сельсовета <адрес>, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлен с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно представленного заявления глава администрации сельсовета ФИО11 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме, суду доверяет.
 
    Третьи лица ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, согласно заявлению, телефонограмме исковые требования истцов признают. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, суду доверяют, отказываются от доли наследования по закону в пользу истцов.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав в судебном заседании явившиеся стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества (приватизации) так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество.
 
    Договор приватизации состоялся ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которого указанное предприятие передало в совместную собственность безвозмездно квартиру с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека, расположенную по адресу <адрес> Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Мамонтовской государственной нотариальной конторы<адрес> ФИО13 и зарегистрирован в реестре № №
 
             Согласно справки администрации Мамонтовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состав семьи на момент приватизации <адрес> в <адрес> был следующий: глава - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в квартире зарегистрированы и проживают: глава - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., теща - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
            Согласно свидетельству о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Покровским сельсоветом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО14, жене - ФИО14.
 
    Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Покровским с/с <адрес> родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2.
 
    Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2.
 
            Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО12, жене - ФИО12.
 
    В соответствие со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Статья 7 этого же закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
 
    Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанной квартиры действительным.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовским государственно-кооперативным объединением «Агросервис» и ФИО1, согласно которого указанное предприятие передало в совместную собственность безвозмездно квартиру с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека, расположенную по адресу <адрес> Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Мамонтовской государственной нотариальной конторы<адрес> ФИО13 и зарегистрирован в реестре № имел юридические последствия с участием в приватизации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Спорная квартира, согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №
 
    Согласно справке выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> Мамонтовский отдел от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, имеет инвентаризационную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:<адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на приватизированную <адрес> надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу:<адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
 
                 Председательствующий:                                                   Т.А. Корякина