Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
дело №2-266/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Ларисы Ивановны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе, Управлению образования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности начислить заработную плату и перечислить единый социальный налог,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Л.И. обратилась в суд с иском к УПФР в Троицко-Печорском районе РК об обязании включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для перерасчета пенсии, а также взыскать расходы за изготовление ксерокопий в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование требований указывает, что приказом РОНО ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> в детский сад № без основания, приказ подтверждающий период работы (окончания) не издан, при расчете пенсии УПФР в Троицко-Печорском районе РК данный период не был включен в стаж.
В последующем исковые требования были уточнены истец Леонова Л.И. просила обязать УПФР в Троицко-Печорском районе РК включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также предъявлены требования к Управлению образования АМР «Троицко-Печорский» об обязании начислить заработную плату и перечислить единый социальный налог, в судебном заседании 07 июля 2014 года указала на то, что фактически работала в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования АМР «Троицко-Печорский», в качестве третьего лица администрация ГП «Троицко-Печорск».
Истец Леонова Л.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, указав, требования о включении периодов работы в стаж ей заявлены к УПФР в Троицко-Печорском районе РК, а требования о начислении заработной платы и перечислении единого социального налога к Управлению образования АМР «Троицко-Печорский», полагала, что представленными документами подтверждаются трудовые отношения с работодателем, поскольку приказ об увольнении издан не был, в стаж подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики УПФР в Троицко-Печорском районе РК, Управление образования администрации МР «Троицко-Печорский», а также третье лицо администрация ГП «Троицко-Печорский», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд, с учетом мнения истца, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Леонова (добрачная фамилия истца Л.И.) принята на учебу в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в детский сад № п.Троицко-Печорск на основании приказа по РОНО №, о чем сделана запись в трудовой книжке.
Приказа по РОНО № издан в Книге приказов оплата, отпуска, командировки, из содержания данного приказа следует, что добрачная фамилия истца как студентка <данные изъяты> направлена на работу на должность <данные изъяты> в детский сад № для прохождения практики с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.
Иные приказы в отношении Леоновой (добрачная фамилия истца) Л.И. в данной книге приказов и в книге приказов по личному составу отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что была направлена на практику и фактически работала в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодом учебы в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена из данного учебного заведения в связи с окончанием обучения.
ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> «***».
В последующем истец работала воспитателем в различных детских дошкольных учреждениях, а также юрисконсультом в ГУП «***» и «***».
На основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена с <данные изъяты> на Леонову.
Леоновой Л.И. заявлены исковые требования, вытекающие из трудовых правоотношений, имевших место между истцом и детским садом № п.Троицко-Печорск в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент действия норма Кодекса законов о труде РФ, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971 года.
Согласно ст.15 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Детским садом № сложились трудовые правоотношения.
Довод ответчика Управления образования об ошибочности внесения записи в трудовую книжку суд находит несостоятельным.
Срочный трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, или интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом (ст.17 КЗоТ).
С учетом формулировки приказа по РОНО № между работником и работодателем в рассматриваемом случае сложились трудовые правоотношения, вытекающие из срочного трудового договора, поскольку Леонова Л.И. была направлена на работу на период практики.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», из пункта 6 которых следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В подтверждение периода работы судом принимается во внимание имеющийся в материалах дела лицевой счет добрачная фамилия Ларисы Ивановны, из которого следует, что сумма оклада за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> отработанных дней составила <данные изъяты> руб.
Согласно ст.29 КЗоТ основанием прекращения трудового договора (контракта) является в том числе истечение срока (пункты 2 и 3 статьи 17), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Если по истечении срока трудового договора (контракта) (пункты 2 и 3 статьи 17) трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора (контракта) считается продолженным на неопределенный срок (ст.30 КЗоТ).
Суд, находит доказанным факт того, что Леонова (добрачная фамилия) Л.И. состояла в трудовых отношениях с детским садом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, приказом по РОНО №, лицевым счетом Леоновой Л.И., пояснениями Леоновой Л.И., согласно которых она фактически выполняла трудовую функцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекратились, Леонова (добрачная фамилия) Л.И. являлась студенткой <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, дипломом №.
Решением Троицко-Печорского районного суда РК от 12 июля 2013 года Леоновой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению образования АМР «Троицко-Печорский» и МДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида» пгт.Троицко-Печорск о возложении обязанностей по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, издании приказа об увольнении, с внесением записи в трудовую книжку на день рассмотрения иска судом и взыскании судебных издержек.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст.13 Федерального закона №173-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Л.И. была назначена трудовая по старости в соответствии с п.1 п.п.6 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из материалов пенсионного дела, а именно решения пенсионного органа, сведения о трудовом стаже следует, что при назначении пенсии по старости истцу засчитан период работы в качестве <данные изъяты> в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и страховой стаж, также истцу засчитан период работы ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что УПФР в Троицко-Печорском районе истцу правомерно не засчитан в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт нахождения в трудовых правоотношениях не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Требования Леоновой Л.И. к Управлению образования администрации МР «Троицко-Печорский» об обязании начислить заработную плату и перечислить единый социальный налог суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно Положения об управлении образования – Управление образования является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального района «Троицко-Печорский», входящим в структуру администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и осуществляющим управление в сфере образования, в круг его полномочий не входит выплата заработной платы и перечислении единого социального налога работникам подведомственных муниципальных образовательных организаций.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Леоновой Ларисы Ивановны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе, Управлению образования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности начислить заработную плату и перечислить единый социальный налог – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2014 года.
Судья Ф.А.Автушин
