Решение от 11 июня 2014 года №2-266/2014

Решение по гражданскому делу
             № <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Тимошенко Д.А., представителя ответчиков адвоката Маргушиной А.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Рембез И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Марковой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец в лице директора <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Марковой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Маркова О.И. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчик не производит, в связи с чем по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А., исковые требования уточнила, просила считать период возникновения задолженности по состоянию на <ДАТА6> с <ДАТА4> по <ДАТА7>, что соответствует представленному расчету и указанной в иске сумме. Период возникновения задолженности указан ошибочно. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Определением судебного заседания от <ДАТА2> судом приняты к рассмотрению вышеуказанные уточненные требования. Ответчик Маркова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному в иске месту жительства, согласно сведениям ОУФМС РФ по РО в <АДРЕС> значится зарегистрированной по тому же адресу,   судебные извещения возвращены с отметкой «отсутствие адресата».  
 
    Дело  рассмотрено в  отсутствие ответчика  в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Маргушина А.А. уточненные исковые требования не признала.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Рассматривая  исковые требования,  мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Маркова О.И. является собственником квартиры <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в период возникновения задолженности в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Данный факт подтверждается сведениями <АДРЕС> отделения ГУПТИ РО, протоколом участия в конкурсе управляющей организации от <ДАТА8> Свои обязанности как собственника по оплате жилого помещения Маркова О.И. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, у Марковой О.И. имеется обязанность содержания принадлежащего ей имущества в виде вышеназванной квартиры, которая ею надлежащим образом исполнена не была, что подтверждается материалами дела. 
 
    Обоснованность требований истца подтверждается представленными актами выполненных работ за спорный период, постановлением о тарифах.
 
    Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Марковой О.И., мировой судья считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который признается судом верным, соответствующим закону, не оспоренным ответчиком. Ответчик Маркова О.И. никаких возражений относительно предъявленных исковыхтребований и их доказательств суду не представила,  в связи с чем исковые требования рассмотрены по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем,  с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования МУП «<ФИО4>» к Марковой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу МУП «<ФИО4>» с Марковой <ФИО2> задолженность за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       В.В.Голушко.