Решение от 13 мая 2014 года №2-266/2014

    Дело № 2-266/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Данилов Ярославской области
 
    Даниловский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 178829,67 рублей.
 
    Свои требования мотивировали тем, что 11.05.2012г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязан ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 
    По состоянию на 17.12.2013г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность: 149353,24 рублей – просроченный основной долг, 20050,58 рублей – просроченные проценты, 9425,85 рублей – неустойка.
 
    В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просят взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 178829,67 рублей, в том числе: 149353,24 рублей – просроченный основной долг, 20050,58 рублей – просроченные проценты, 9425,85 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776,59 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.05.2012г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.
 
    При подписании заявления, ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами Сбербанка, обязался их исполнять. Кредитный лимит установлен в размере 150000 рублей, срок кредита 12 месяцев под 19% годовых.
 
    Заявление, подписанное ФИО1 в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.
 
    Согласно тексту заявления ФИО2 просил открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России VisaClasik. ФИО2 получил кредитную карту, кредитный лимит в размере 150000 рублей, срок кредита 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Исходя из требований п. 2 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора была соблюдена.
 
    При подаче заявления истец не только обратился к Банку с офертой о заключении кредитного договора, но и выполнил ряд волевых действий, которые свидетельствовали о его согласии с условиями кредитного договора и желании исполнять данный договор: получение карты, ее активация, получение со счета карты денежных средств.
 
    В соответствии с п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
 
    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (п. 3.5 Условий).
 
    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).
 
    В соответствии с п. 5.2.8 Условий банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.
 
    Банк производил начисление процентов и оплат в точном соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Начисления производились исходя из сумм и дат расходных операций. Указанная информация отражена в расчете задолженности по состоянию на 17.12.2013г.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного следует, что ФИО2 не исполнил обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 178829,67 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4776,59 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 178829,67 рублей, в том числе: 149353,24 рублей – просроченный основной долг, 20050,58 рублей – просроченные проценты, 9425,85 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776,59 рублей, а всего 183606,26 рублей.
 
    Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
 
Судья Т.Ю. Грачева