Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело № 2-266/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мышкин 11 июня 2014 г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
при секретаре Фокиной Е.Н.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Осокиной <данные изъяты> к администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области об отмене постановления администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ и даче разрешения на совершение сделки купля-продажа жилого помещения по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Отказать Осокиной <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в совершении сделки купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№)» в связи с тем, что данной сделкой будут нарушены имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетнего.
Не согласившись с данным постановлением, Осокина А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд разрешить ей совершить сделку купли-продажи спорного жилого помещения. В обоснование требований указано, что данное постановление нарушает её – Осокиной – права и права её детей. Помещение по адресу <адрес> полностью не благоустроенное (<данные изъяты>. Её семья состоит из <данные изъяты> человек, поэтому была приобретена квартира по адресу <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> комнат, имеются удобства. Квартира приобретена с помощью жилищного кредита и находится в залоге у банка. Часть кредита погашена средствами материнского капитала.
Осокина А.В.. в судебном заседании заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что проживание её семьи, состоящей из <данные изъяты> человек, в том числе грудного ребенка, на площади <данные изъяты> кв.м., при отсутствии самых необходимых удобств невыносимо. Она и муж обратились в банк с заявление о выдаче ипотечного кредита. Банк одобрил кредит лишь на сумму <данные изъяты> рублей, однако квартира стоила <данные изъяты> рублей, в связи с чем они вынуждены были занимать недостающую часть. Приобретенная квартира находится в залоге у банка, и переоформить её на детей до полного погашения кредита не представляется возможным. В настоящее время у неё имеется нотариально заверенное обязательство, о том, что она должна переоформить приобретенное жилое помещение в долевую собственность её, мужа и их детей. Деньги от продажи комнаты пойдут на погашение кредита. Обязуется сразу после погашения кредита, оформить по <данные изъяты> доли на каждого ребенка, общая площадь доли на каждого члена семьи будет составлять более <данные изъяты> кв.м..
Представитель администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области Широкова Л.А., действующая по доверенности, требования не признала, пояснила, что данная сделка будет совершена в ущерб интересам несовершеннолетнего, так как он лишиться доли в праве, а взамен не приобретает никакого права на жилое помещение либо его часть. Вместе с тем полагала, что при вынесении судом решения о возможности совершения сделки, вопрос о даче согласия на совершение сделки купли-продажи со стороны органа опеки и попечительства может быть решен положительно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Осокиной А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2, 3 ст. 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний ФИО1, является сыном Осокиной <данные изъяты> и ФИО2
Несовершеннолетний ФИО1 и его мать Осокина А.В. являются собственниками жилого помещения - общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Желая погасить имеющийся у <данные изъяты> ипотечный кредит, оформленный для улучшения жилищных условий семьи, Осокина А.В. являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в администрацию Мышкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на продажу принадлежащей ребенку <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Постановлением администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявление по тем основаниям, что планируемое совершение сделки повлечет ущемление имущественных и жилищных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1.
Как следует из материалов дела, иного жилья в собственности несовершеннолетнего ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление было вынесено с учетом требований ч. 1 ст. 61 СК РФ и правовой позиции, изложенной в письме Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 09.06.1999 года N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних" с соблюдением прав и охраняемых законом имущественных интересов несовершеннолетнего ФИО1..
Вместе с тем, из пояснений Осокиной следует, что она планирует после погашения ипотечного кредита, оформленного на приобретение жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., переоформить данное жилое помещение на своих детей, по <данные изъяты> доли на каждого члена семьи. Деньги, полученные от продажи комнаты, пойдут на погашение ипотеки.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Осокиной В.А. в части возложения на орган опеки и попечительства обязанности дать согласие на отчуждение жилого помещения, поскольку имущественные права несовершеннолетнего ФИО1 в данном случае ущемлены не будут.
В собственность несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 планируется передать имущество – <данные изъяты>, которая по всем параметрам (общая и жилая площадью, количество комнат) превосходит, имеющееся имущество, на которое Осокина А.В. просила дать разрешение на отчуждение у органов опеки.
Намерение передать часть недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего, подтверждается имеющимся у Осокиной А.В. нотариально заверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Осокина А.В. обязуется выделить не менее <данные изъяты> доли от принадлежащей ей и её супругу, ФИО2, квартиры №, расположенной в <адрес> в собственность несовершеннолетнего ФИО1 после погашения ипотеки.
Ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, которые, в свою очередь, будучи его законными представителями, вправе распоряжаться имуществом ребенка в его интересах.
В результате совершения указанной сделки стоимость переданного детям имущества фактически увеличиться, условия их проживания в настоящее время улучшились.
Руководствуясь, ст.ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Осокиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Возложить на комиссию по опеке и попечительству при администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области обязанность дать Осокиной <данные изъяты> согласие на отчуждение жилого помещения № в <адрес>
В остальной части в удовлетворении заявленных Осокиной А.В. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.
Судья Т.С. Ухова
