Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело 2-266/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Шамсутдиновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой ФИО9 к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Зотова ФИО10 обратилась в суд с иском <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пожар, в результате которого имуществу истца, находящемуся в квартире причинен значительный ущерб: в непригодное состояние пришла кухонная мебель, бытовая техника, полностью повреждены внутренняя отделка квартиры, стеклопакеты, осветительные приборы и система электроснабжения, радиаторы системы теплоснабжения; на корпусной и мягкой мебели имеются следы копоти, огнем полностью уничтожены текстильные предметы и иные предметы домашнего обихода.ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что причиной пожара послужило короткое замыкание, а именно, в результате перехлеста нулевого и фазного проводов при порыве ветра, в дом поступил ток выше допустимого значения, до розетки в которую была включена газовая плита, проходя по металлическому гофрированному газовому шлагу до резьбового соединения газового крана, где и возникла электрическая дуга с распространением горения по горючим материалам. Было установлено, что электрические сети в <адрес> являются бесхозными. Электроснабжение квартиры осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты>»(гарантирующим поставщиком). Оплата за потребленную электроэнергию производится истцом своевременно. Ответчиком не выполнены обязательства по надлежащей, качественной и безопасной поставке энергоснабжения истцу по электросетям, в связи с чем при порыве ветра произошел перехлест нулевого и фазного проводов электросетей и в жилой дом поступил ток выше допустимого значения, вызвав короткое замыкание, что послужило причиной возгорания и последующего пожара, в ходе которого было повреждено имущество истца(л.д.6-9).
В судебном заседании Зотова Т.А., представитель истца Саитова А.Ф. на иске настаивали.
Представитель ответчика <данные изъяты>» Черняев В.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что <данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, но объектами электросетевого хозяйства ни на праве собственности, ни праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании не владеет. В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 38 федерального закона «Об энергетике» обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей электроэнергией вне зависимости от наличия в системе энергоснабжения бесхозяйных объектов электроснабжения должна быть возложена на сетевую организацию. В соответствии со ст. 1069, 1074 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность за причинение ущерба должны нести организации, владеющие на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании этими объектами. <данные изъяты> является не надлежащим ответчиком( л.д.121-123).
Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, отзывы не направили (л.д.134,135).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований о возмещении вреда являются противоправность действий причинителя вреда, наличие у потерпевшей стороны ущерба, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.
В силу п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребители, эксплуатирующие действующие электроустановки напряжением до 220 В включительно обязаны обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования и.т.д.
Согласно п.2.3.6 названных Правил при эксплуатации ВЛ и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.
В соответствии со статьей 38 федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В судебном заседании установлено, что Зотова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,117).
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире по адресу <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена внутренняя отделка квартиры, повреждено имущество, находящееся в квартире. Факт пожара подтвержден материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.86-112), объяснениями истицы ФИО1
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего инспектора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электропроводки в квартире дома с отсутствующими в нем заземляющими устройствами, а именно п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ « К частям, подлежащим занулению или заземлению относятся:1) корпуса электрических машин, трансформаторов, аппаратов, светильников и т.п.; 2) приводы электрических аппаратов; 3)вторичные обмотки измерительных трансформаторов;4) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также съемные или открывающееся части, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше 42 В переменного тока или более 110 В постоянного тока. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления(л.д.110-112).
Из пояснений специалистов начальника <данные изъяты>» ФИО7, главного инженера <данные изъяты>» ФИО8 изложенных в вышеуказанном постановлении следует, что пожар возник в результате короткого замыкания, а именно в результате перехлеста нулевого и фазного проводов при порывах ветра, в результате чего в квартиру поступил ток выше допустимого значения, до розетки, в которую была включена газовая плита по металлическому гофрированному шлангу. Так как в квартире, жилом доме нет заземления, корпус плиты оказался под напряжением, которое через корпус плиты и металлическому гофрированному шлангу прошло до резьбового соединения газового крана, где возникла электрическая дуга с распространением горения по горючим материалам. Газопровод имеет заземление, поэтому напряжение дальше не распространилось, возгорание газа не произошло из-за того, что был закрыт винтиль.
Электроснабжение квартиры осуществляется <данные изъяты>». Зотова Т.А. производит оплату за потребленную электроэнергию <данные изъяты>»,что подтверждается квитанцией, чеком –ордером(л.д. 19)
В письменной форме договор электроснабжения между Зотовой Т.А. и филиалом «<данные изъяты>» не заключался.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Поскольку Зотова Т.А., являясь собственником жилого помещения, использует электроэнергию для бытового потребления, в силу закона между ней и энергоснабжающей организацией - <данные изъяты> », заключен договор энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется
Частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
ОАО «Челябэнергосбыт» является энергосбытовой организацией. В силу характера своей деятельности не владеет на праве собственности или ином законном основании воздушными линиями электропередач, или иными объектами электросетевого хозяйства(трансформаторными подстанциями), не является владельцем источника повышенной опасности.
Из справки <данные изъяты> следует, что на балансе администрации <данные изъяты> электрические сети поселка <адрес> не состоят ( л.д.119).
Из ответа исполняющей обязанности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что линия электропередач, через которую осуществляется подача электроснабжения в жилой <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствует(л.д. 115).
В судебном заседании установлено, что отсутствие заземления в квартире привело к аварийному режиму работы электрооборудования, электросети в жилом помещении, принадлежащем истцу, в результате чего и произошел пожар.
Объяснения представителя истца Саитовой А.Ф. о наличии заземления в квартире опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старшего инспектора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований нет, оно не оспорено, вынесено в ходе проведенной проверки, по результатам непосредственного осмотра места происшествия, опроса специалистов.
Доказательств, подтверждающих, что ущерб имуществу истца причинен в результате противоправных действий ответчика не добыто, в связи с чем не имеется оснований для возмещения причиненного ущерба за счет ответчика.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Зотовой Т.А. к <данные изъяты>», о возмещении ущерба не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зотовой ФИО11 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>