Решение от 08 апреля 2014 года №2-266/2014

Дело № 2-266/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
<адрес>
 
 
    Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Ухановой Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Машкакову Байраму Михайловичу о взыскании суммы долга в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к Машкакову Б.М. о взыскании суммы долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением мирового суда судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с нее (поручителя) и ответчика (заемщика) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35234 рублей 11 копеек. Машкаков Б.М. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому она была поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по решению суда, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с нее судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, о чем свидетельствуют квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 163 рубля 71 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 910 рублей 35 копеек. Также ей пришлось понести расходы по гашению ссудной задолженности, на общую сумму 7 050 рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченная ее покойным супругом ФИО2. Таким образом, она выполнила обязанности поручителя перед кредитором, выплатив за ответчика всю сумму кредита. В соответствии с заключенным договором поручительства, она вправе требовать от ответчика возмещения взысканной с нее суммы, а также иных расходов, понесенных ею в результате исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением с предложением возвратить ей в добровольном порядке сумму, удержанную с нее в счет погашения его долга по кредитному договору. Однако ответчик никак не отреагировал на ее письмо. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору долг в размере 28 124 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 72 копейки.
 
    Истец ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Машкаков Б.М. на судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Машкаков Б.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 к Машкакову Б.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
              Согласно решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-151, с Машкакова Байрама Михайловича, ФИО3, ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 35234 руб. 11 коп., с ФИО3 взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно- Алтайского отделения № государственная пошлина в размере 419 руб. 01 коп.
 
             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательство о выплате суммы долга банку в размере 21 074 руб. 06 коп. исполнено, с момента исполнения обязательства у истца возникло право на требование с ответчика в регрессном порядке уплаченной суммы.
 
    Уплата истцом указанной суммы подтверждается следующим.
 
    Согласно квитанции АА 2115001 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по <адрес> УФССП по РА, от ФИО3 принято 12163 рубля 71 копейка в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № на основании исполнительного листа № от 28.112011 года.
 
    Согласно квитанции АА 2994911 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО8 ОСП по <адрес> УФССП по РА, от ФИО3 принято 8910 рублей 35 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску ФИО8 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 27604/12/01/04, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с последней 20 491 рубля 14 копеек в пользу Горно-Алтайского ОСБ № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается квитанциями СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На ксерокопии представленного истцом приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от руки: «Оплатил: ФИО2 паспорт 8402 084153 ГОВД Г-А 27.05.2002». Однако не представляется возможным из представленной ксерокопии (подлинник суду предоставлялся) определить подлинность и достоверность произведенной оплаты, так как указанная запись никем не удостоверена, подпись неразборчива. Кроме того, данная сумма в размере 7050 рублей в счет погашения ссудной задолженности физических лиц фактически уплачена Машкаковым Байрамом Михайловичем, о чем указано в приходном кассовом ордере.
 
    В связи с этим суд отвергает требование истца о взыскании расходов по погашению ссудной задолженности в сумме 7050 рублей, оплаченных по ее доводам покойным мужем ФИО2
 
    Доказательств уплаты указанной суммы истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования ФИО3 к Машкакову Байраму Михайловичу о взыскании суммы долга в порядке регресса подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 21 074 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 832 руб. 22 коп.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО3 к Машкакову Байраму Михайловичу о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично.
 
    Взыскать в порядке регресса с Машкакова Байрама Михайловича в пользу ФИО3 выплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 21 074 руб. 06 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 832 руб. 22 коп.
 
    Отказать ФИО3 во взыскании части долга в сумме 7050 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
           Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий
 
Т.В. Тюхтенева